Дело №а-2211/2025

73RS0002-01-2025-002626-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 мая 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области- ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ульяновской району УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия, выразившееся в не принятии мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в отсутствии ответа на заявление, в отсутствии контроля, незаконными, отмене заперта на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес> о признании бездействия, выразившееся в не принятии мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в отсутствии ответа на заявление, в отсутствии контроля незаконными, отмене заперта на совершение регистрационных действий в отношении имущества. Требования мотивированы тем, что ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Судебным приставом исполнителем ФИО8 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры. В настоящее время, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены в связи с фактическим исполнением. Запрет на регистрационные действия до сих пор наложен. При личном приеме ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано написать заявление. Направлять заявление в Управление росреестра по <адрес> отказались. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила жалобу на судебного пристава-исполнителя в УФССП России по <адрес> с просьбой принять меры, разобраться в сложившейся ситуации и отменить запреты на регистрационные действия. Однако, ответ на заявление и жалобу истице не поступили.

Судебный пристав-исполнитель после окончания исполнительных производств по непонятным причинам запреты на регистрационные действия в рамках вышеуказанных исполнительных производств не отменил. После обращения ФИО7 с заявлением запреты также не отменены. Ответа на заявление ФИО7 не поступало более двух месяцев. Таким образом, бездействия судебного пристава исполнителя ФИО8 выразились в отсутствии ответа на заявление, а также в не вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия. Бездействия УФССП России по <адрес> выразились в отсутствии контроля за действиями приставов, а также в отсутствии ответа на жалобу ФИО7 в установленные законом сроки. Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившиеся в не отмене запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившиеся в не отмене запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившиеся в не отмене запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившиеся в отсутствии ответа на заявление ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившиеся в отсутствии ответа на заявление ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ-незаконнымми. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившиеся в отсутствии ответа на заявление ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными. Признать бездействия УФССП России по <адрес>, выразившиеся в отсутствии контроля за судебными приставами и отсутствии ответа на жалобу ФИО7, незаконными. Отменить запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Отменить запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Отменить запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен- УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО9, АО «Россельхозбанк».

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель административного ответчика УФССП Росси по <адрес>- старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО5 в судебном заседании административные требования ФИО7 не признал, пояснив, что запрет в отношении имущества ФИО7, а именно квартиры, был наложен судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, в связи с чем, самостоятельно отменить запрет либо другие обеспечительные меры судебный пристав-исполнитель не вправе.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании административные требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заинтересованное лицо- ФИО9, АО «Россельхозбанк» в лице представителя, в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные данным Законом, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданного Ульяновским районным судом <адрес> о наложении ареста на имущество, в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского РФ АО "Россельхозбанк".

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 73:24:040101:1649 находящегося по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Также на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданного Ульяновским районным судом <адрес> о наложении ареста на имущество, в отношении должника: ФИО9, в пользу взыскателя АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского РФ АО "Россельхозбанк".

В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 73:24:040101:1649 находящегося по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2019 исполнительное производство окончено п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданного Ульяновским районным судом о наложении ареста на имущество, в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского РФ АО "Россельхозбанк". В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 73:24:040101:1649 находящегося по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительное производство окончено п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из вышеизложенного следует, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 73:24:040101:1649 находящегося по адресу: <адрес> были вынесены во исполнение решений суда о наложении ареста на имущество должника, в качестве обеспечительной меры.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Так, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 названной статьи не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

В силу п. 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве.

На основании статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве не допускает возможности самостоятельной отмены принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, а также принятых обеспечительных мер по мотивам их незаконности, в том числе ввиду нарушения прав третьих лиц.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Как разъяснено в пунктах 1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление; соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судебных актов об отмене обеспечительных мер по вышеуказанным исполнительным производствам в ОСП по <адрес> не поступало.

Таким образом, анализирую представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Запрет на совершение регистрационных действий применен в целях обеспечения сохранности имущества должника на основании выданного исполнительного листа о наложении ареста в пределах суммы исковых требований и не предполагает безусловной реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес> о признании бездействия, выразившееся в не принятии мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, у суда не имеется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Между тем, из материалов настоящего дела не следует, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, повлекло неблагоприятные последствия для административного истца. Доказательств обратного ФИО7 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> поступило обращение ФИО7, в котором она указывала на не снятие заперта регистрационных действий в отношении квартиры. Просила разобраться в сложившейся ситуации, принять меры в отношении судебного пристава-исполнителя, и направить документы об отмене постановления запрете регистрационных действий в Управление росреестра по <адрес> для снятия ограничений.

Порядок рассмотрения обращений граждан и представителей организаций регламентирован разделом 15 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», согласно которому работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящей Инструкцией.

В силу требований статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Положениями статей 9, 12 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как уматывается из материалов дела, письмом УФСПП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное обращение перенаправлено для рассмотрения в ОСП по <адрес>.

Обращение ФИО7 было рассмотрено уполномоченным должностным лицом врио начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО5 Ответ на заявление, дан в пределах компетенции и возложенных полномочий, в ответе приведена информация по доводам, изложенным в обращении. Ответ направлен посредствам простой почтовой корреспонденции.

Таким образом, заявление и обращение ФИО7 рассмотрены уполномоченными должностными лицами Отделения и направлены ФИО7

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Ульяновской району УФССП России по Ульяновской области ФИО4, по рассмотрению заявления ФИО7 так как заявление рассмотрено в установленные законом сроки, и удовлетворения административного иска не имеется.

Требование о признании незаконным бездействия УФССП России по Ульяновской области, выразившиеся в отсутствии контроля за судебными приставами и отсутствии ответа на жалобу ФИО7, удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля за действиями указанных судебных приставов-исполнителей и организацией работы подразделения, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ульяновской району УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия, выразившееся в не принятии мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, в отсутствии ответа на заявление, в отсутствии контроля незаконными, отмене заперта на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 29.05.2025