Дело № 2- 1366/2023

50RS0031-01-2022-019453-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

с участием прокурора Скопиновой А.С.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в размере 2 772 569 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что Приговором Одинцовского городского суда от 13 сентября 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Судом установлено, что ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС, где осуществляла по найму трудовую деятельность в качестве помощницы но хозяйству, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа из шкафа, размещенного на цокольном этаже указанной квартиры, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похищала имущество, принадлежащее ФИО1 из дома и распорядилась им по своему усмотрению. Данным преступлением ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 6 392 094 руб., который был частично возмещен ФИО2 До настоящего времени ответчик добровольно материальный ущерб не возместила в размере 2 772 569 руб..

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В судебном заседании установлено и подтверждаются материалами дела, что Приговором Одинцовского городского суда от 13 сентября 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Судом установлено, что ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС где осуществляла по найму трудовую деятельность в качестве помощницы но хозяйству, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа из шкафа, размещенного на цокольном этаже указанной квартиры, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похищала имущество, принадлежащее ФИО1 из дома и распорядилась им по своему усмотрению.

Данным преступлением ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 6 392 094 руб., который был частично возмещен ФИО2 До настоящего времени ответчик добровольно материальный ущерб не возместила в размере 2 772 569 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда оценивается ФИО1 в размере 200 000 рублей исходя из последствий причинённого морального вреда, а именно: плохое самочувствие, нарушенный сон, стресс, эмоциональное напряжение, сниженное настроение, тревожность; обращение к психологу и иные.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично, поскольку приговором суда установлен факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения имущественного вреда 2 772 569 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета 23 062 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года