УИД 77RS0016-02-2024-007304-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре Радченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7014/2024 по иску ФИО1 к УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, почтовых расходов, возложении обязанности подготовить заключение ВВК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес о взыскании единовременного пособия в соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в размере 2 000 000 млн руб. с индексацией, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., почтовых расходов, возложении на ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» обязанности подготовить заключение ВВК, в обоснование заявленных требований указывая на то, что с 08.06.2001 проходил службу в органах внутренних дел, на момент увольнения занимая должность полицейского 2 взвода 2 роты 1 батальона полка полиции по сопровождению поездов УВД. Приказом ответчика от 06.09.2023 № 1402 л/с служебный контракт с истцом расторгнут, и он уволен 09.09.2023 по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с болезнью, на основании заключения ВВК от 02.08.2023 № 5674 о негодности к службе. Полагал, что ему подлежит выплате единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», поскольку заболевание, ставшее причиной увольнения, получено им в период службы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере сумма прописью.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании соответствующего заключения военно-врачебной комиссии, право такого сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», возникает при наличии определенных законом совокупности обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке «военная травма» и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Приказом МВД России от 05.06.2020 № 396 утвержден Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам.

В соответствии с п. 31 Порядка при рассмотрении вопроса о выплате сотруднику единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются, в числе прочего, копия заключения ВВК (ЦВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 08.06.2001 проходил службу в органах внутренних дел, на момент увольнения занимая должность полицейского 2 взвода 2 роты 1 батальона полка полиции по сопровождению поездов УВД.

02.08.2023 истец освидетельствован военно-врачебной комиссией (ВВК) ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» (заключение № 5674), признан не годным к службе в органах внутренних дел (категория Д) на основании ст. 42а, 43б, 57б, 13в, 23г, 66в, 72г, 12в, 60г, 59в, 10в, 34г графы III расписания болезней (приложение № 1 к приказу МВД России от 02.04.2018 № 190).

На основании указанного заключения ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» и рапорта от 21.08.2023 приказом УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес от 06.09.2023 № 1402 л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел 02.03.2023 по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

В исковом заявлении истец ссылался на то, что его заболевание было диагностировано в период службы, в связи с чем ему должно быть выплачено единовременное пособие в соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», при этом рапорт о проверке факта повреждения здоровья для установления причинно-следственной связи заболевания с непосредственным исполнением служебных обязанностей им не подавался.

Согласно позиции представителя ответчика ФИО1 не имеет право на единовременное пособие в соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», поскольку диагностированное у него заболевание действительно получено в период прохождения службы, но никак не связано с исполнением им должностных обязанностей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из того, что истец не имеет право на единовременное пособие в соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», так как диагностированное у него заболевание, полученное в период прохождения службы, не связано с выполнением служебных обязанностей, что было установлено ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» 02.08.2023 при проведении освидетельствования истца.

Отказывая в иске, суд также исходит из того, что в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» от 02.08.2023 № 5674 истец признан не годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации по заболеванию, полученному в период военной службы, причинная связь между увольнением ФИО1 и иным повреждением здоровья в формулировке «военная травма» не установлена, законность и обоснованность заключения ВВК сомнения у суда не вызывает, истцом в установленном законом порядке указанное заключение не оспорено.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», суд не усматривает, в связи с чем заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о возложении на ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» обязанности подготовить заключение ВВК с формулировкой «военная травма», суд исходит из того, что Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.06.2018 № 370 утверждена Инструкция по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Инструкции N 370 для проведения военно-врачебной экспертизы в системе МВД России создаются, в том числе Центральная военно-врачебная комиссия федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации"; военно-врачебные комиссии федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации; военно-врачебные комиссии структурных подразделений федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

На вышестоящие военно-врачебные комиссии возлагается, в частности, осуществление проверки обоснованности заключений нижестоящих военно-врачебных комиссий, отмена заключений нижестоящих военно-врачебных комиссий в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение нижестоящей военно-врачебной комиссии (подпункт 7.2 пункта 7 Инструкции N 370).

В иске истец ссылается на то, что ВВК должна быть определена формулировка «военная травма», поскольку диагностированные заболевания получены в период службы.

Согласно п. 94 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) "военная травма":

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, за исключением случаев, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на адрес в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях адрес, адрес и адрес в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание возникло у освидетельствуемого вследствие полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, предусмотренное перечнем поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 г. N 885 "Об утверждении перечня поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий";

б) "заболевание получено в период военной службы":

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов в воинских частях, органах или учреждениях, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и военная служба (приравненная служба) в этом государстве не привела к прогрессированию (утяжелению течения) заболевания;

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (п. 96).

Поскольку при прохождении освидетельствования ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» было установлено, что возникшие у ФИО1 в период прохождения службы заболевания не находятся в причинной связи ни с одним из вышеуказанных событий и не подтверждены документально, то оснований для заключения ВВК о причинной связи с формулировкой «военная травма» не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, почтовых расходов, возложении обязанности подготовить заключение ВВК – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик