Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Шевченко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с учетом уточнений просит обязать ответчика погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Снегири, ДСК «Композитор», уч. 52 и здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Истра, СНТ «Композитор», <адрес>.
В обоснование иска указано, что истцу ФИО1, в соответствии с договором купли–продажи недвижимого имущества № 15/25 от 19.02.2025 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1115 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью 346,6 кв.м и нежилым зданием с кадастровым номером №, площадью 138,6 кв.м.
Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало ПАО «Совкомбанк», которое в свою очередь его получило на основании решения Дорогомиловского районного суда <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения долгов предыдущих собственников, третьих лиц по настоящему исковому заявлению – ФИО3 и ФИО2
Ранее за земельным участком числились четыре кадастровых номера на здания (по факту зданий на участке два):
- наименование: дом, назначение: нежилое, площадь 296,1 кв.м с кадастровым номером №, в соответствии с выпиской из ЕГРН до настоящего времени числятся правообладатели в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, городское поселение Снегири, ДСК «Композитор», уч. 52;
- наименование: хозяйственная постройка, назначение: нежилое, площадью 138,6 кв.м с кадастровым номером №, правообладатели в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Истра, СНТ «Композитор», <адрес>;
актуальные (верные) кадастровые номера зданий, принадлежащих истцу на праве собственности - №.
Считает, что задвоение кадастровых номеров по дому и нежилому зданию произошло из-за технической ошибки ответчика (дублированные кадастровые номера).
03.10.2024г. ПАО «Совкомбанк» подало заявление в Управление Росреестра по <адрес> на исправление данной технической ошибки, так как согласно данным Росреестра на одном земельном участке числились 2 актуальных кадастровых номера зарегистрированных на ПАО «Совкомбанк», а также 2 неактуальных кадастровых номера, зарегистрированных на бывших собственников, у которых Банк по решению суда изъял данный участок, дом и нежилое здание. Таким образом, одни и те же строения зарегистрированы как на Банк, так и на предыдущих собственников, что является технической ошибкой.
ПАО «Совкомбанк» получило уведомление от Росреестра № об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, и отвязал от земельного участка неактуальные кадастровые номера №), тем самым подтвердил наличие ошибки. На данный момент к земельному участку № привязаны корректные кадастровые номера дома и нежилого здания: дом № и нежилое здание №.
Однако, старые кадастровые номера не были переведены ответчиком в архив, сейчас они не привязаны ни к какому участку, но продолжают отображаться как "собственность" у предыдущих собственников в «Госуслугах», у которого Банк эти объекты изъял. За данные объекты недвижимости, которых фактически нет, продолжаются начисляться налоги, а предыдущие собственники – третьи лица по исковому заявлению, пользуясь данной технической ошибкой, могут заказать выписку из ЕГРН, которая якобы подтверждает, что здания, расположенные по данному адресу, им все еще принадлежат. Также, если внести данные кадастровые номера на сайте Росреестра, то они числятся как активные.
Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в досудебном порядке с просьбой внести несуществующие объекты в архив, однако получал отказы.
Также истец направлял запрос в Управление делами президента РФ по указанным фактам, в связи с чем, ему поступил ответ, что при проведении анализа сведений ЕГРН выявлено дублирование сведений ЕГРН о зданиях 1 и 2 и зданиях 3 и 4, при этом, в связи с наличием в ЕГРН актуальных записей о государственной регистрации права общей совместной собственности на Здание 3 и Здание 4 исключить из ЕГРН дублирующие сведения органу регистрации прав самостоятельно (без соответствующего заявления правообладателя или вступившего в законную силу решения суда) не представляется возможным.
Учитывая изложенное, осуществление государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности на Здание 3 и Здание 4 возможно при поступлении в орган регистрации прав в установленном порядке соответствующих заявления или судебного акта.
ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО5 в суд явились, поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Третьи лица ФИО3, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель ФИО3 – адвокат ФИО6 явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица МИФНС России № по <адрес> извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) осуществляется органом регистрации прав путем внесения в него сведений на основании документов, поступивших в установленном порядке, иное действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав (в том числе прекращения прав) осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке, в том числе вступивших в силу судебных актов.
Орган регистрации прав не вправе самостоятельно по своей инициативе при отсутствии заявлений и необходимых для государственной регистрации прав документов вносить в ЕГРН какие-либо записи (за исключением случаев, установленных законом, либо если обязанность осуществить внесение соответствующих записей в ЕГРН возложена на орган регистрации прав судом в резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта и копия такого акта была направлена судом в орган регистрации прав).
Иной порядок «исключения» записи о государственной регистрации права на объект недвижимости из ЕГРН (в частности, путем исправления технической ошибки согласно части 1 статьи 61 Закона 218-ФЗ) действующим законодательством не предусмотрен.
Судом установлено, в соответствии с договором купли–продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1115 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью 346,6 кв.м и нежилым зданием с кадастровым номером №, площадью 138,6 кв.м.
Право собственности за третьими лицами – ФИО2 и ФИО3 прекращено на основании решения Дорогомиловского районного суда <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение вступило в законную силу.
В добровольном порядке третьи лица не обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки, а также для исключения записей из ЕГРН.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая, что восстановление нарушенного права истца возможно только путем принятия решения о погашении (исключении) записи в ЕГРН сведений о праве общей совместной собственности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить запись о праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Снегири, ДСК № и здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> <адрес>.
Решение является основанием для погашения (исключения) записи в ЕГРН сведений о праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Снегири, № и здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. №», <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 г.
Судья Н.В. Иванова