Решение по делу № 02-1701/2023(02-11541/2022)~М-11404/2022 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика фио – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1701/2023 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЮБИТЕЛЬ» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспортные данные, КП 770-008), ФИО1 (СНИЛС <***>) о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «ЛЮБИТЕЛЬ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, просит взыскать с ФИО2 задолженность по внесению платы индивидуального садовода за период с 01.06.2019 г. по 30.06.2021 г. в размере сумма, пени за период с 01.07.2019 г. по 17.01.2022 г. в размере сумма; взыскать с ФИО1 задолженность по внесению платы индивидуального садовода за период с 01.06.2019 г. по 30.06.2021 г. в размере сумма, пени за период с 01.07.2019 г. по 17.01.2022 г. в размере сумма; взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по сумма с каждого.

Требования мотивированы тем, что СНТ «Любитель» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах, для содействия собственникам земельных участков на территории объединения в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Постановлением Главы Администрации адрес от 22.11.1994 г. СНТ «Любитель» передан в коллективно-совместную собственность земельный участок площадью 8480 кв.м.

ФИО1 с 06.07.2010 г. до 08.07.2021 г. и ФИО2 с 17.06.2014 г. до 08.07.2021 г. являлись собственниками долей земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020547:33, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах на земельный участок.

В члены СНТ «Любитель» ответчики не вступали, вели садоводство в индивидуальном порядке. Договоров о пользовании имуществом СНТ «Любитель» в период действия Федерального закона № 66-ФЗ не заключали.

Решением общего собрания членов СНТ «Любитель» от 09.06.2019 г. были установлены членские взносы в размере сумма – членские взносы, целевые взносы в размере сумма с каждого владельца земельного участка на период с 01.06.2019 г. по 01.06.2020 г.

Решением общего собрания членов СНТ «Любитель» от 06.09.2020 г. установлены ежемесячные членские взносы в размере сумма в месяц, целевые взносы в размере сумма в год, на период с 06.09.2020 г. по 01.06.2021 г.

Решением общего собрания членов СНТ «Любитель» от 13.06.2021 г. установлены ежемесячные членские взносы в размере сумма в месяц, целевые взносы в размере сумма в год, на период с 01.06.2021 г. по 01.06.2022 г.

Согласно п. 2.3 Положения об уплате взносов, в случае несвоевременного внесения платы, с индивидуальных садоводов взимаются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы просроченного платежа.

Определениями мирового судьи судебного участка №380 адрес от 16.06.2020 г. судебные приказы в отношении ответчиков были отменены.

Ответчиками нарушены установленные сроки внесения платы.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1, она же представитель ответчика фио явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Третье лицо не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавший до 01.01.2019 г.) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 данного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания некоммерческого партнерства относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на адрес, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов некоммерческого партнерства.

Судом установлено, что СНТ «Любитель» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах, для содействия собственникам земельных участков на территории объединения в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Постановлением Главы Администрации адрес от 22.11.1994 г. СНТ «Любитель» передан в коллективно-совместную собственность земельный участок площадью 8480 кв.м.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом некоммерческого партнерства для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет некоммерческого партнерства.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Граждане, не являющиеся членами объединения, должны производить оплату за пользование объектами его инфраструктуры.

Задолженность ФИО2 перед истцом по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 01.06.2019 г. по 30.06.2021 г. составляет сумма

Задолженность ФИО1 перед истцом по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 01.06.2019 г. по 30.06.2021 г. составляет сумма

Ответчиками указанная задолженность не погашена. Представленный истцом расчет ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Плата за пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования начисляется независимо от того пользовался ответчик своим имуществом или нет. Пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся его членом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования.

Таким образом, поскольку ответчики не производят оплату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЮБИТЕЛЬ» задолженность по внесению платы индивидуального садовода за период с 01.06.2019 г. по 30.06.2021 г. в размере сумма; взыскании с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЮБИТЕЛЬ» задолженность по внесению платы индивидуального садовода за период с 01.06.2019 г. по 30.06.2021 г. в размере сумма

Согласно п.2.3 положения об уплате взносов , в случае несвоевременного внесения платы, с индивидуальных садоводов взимаются пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчиками нарушены установленные сроки внесения платы, с каждого из них подлежат взысканию пени, рассчитанные за период с 01.07.2019 г. по 17.01.2022 г.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойка (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Между тем, Закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не обязывает суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из представленного истцом расчета, размер пени составляет сумма

Так, как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, пришел к выводу, что размер пени в сумме сумма (по сумма с каждого) является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В таком положении, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с фио в размере сумма, с ФИО1 в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЮБИТЕЛЬ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЮБИТЕЛЬ» задолженность по внесению платы индивидуального садовода за период с 01.06.2019 г. по 30.06.2021 г. в размере сумма, пени за период с 01.07.2019 г. по 17.01.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЮБИТЕЛЬ» » задолженность по внесению платы индивидуального садовода за период с 01.06.2019 г. по 30.06.2021 г. в размере сумма, пени за период с 01.07.2019 г. по 17.01.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЮБИТЕЛЬ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен