Определение по делу № 33-9778/2023 от 10.07.2023.

Судья М.Б. Сулейманов УИД 16RS0051-01-

2023-003289-45

№ 9-642/2023

Дело № 33-9778/2023

Учет 200 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.М. Шамсутдиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиА.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый двор» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда возвратить со всеми приложенными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый двор» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Определением судьи 17 марта 2023 года заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков по 17 апреля 2023 года.

Заявителю предлагалось устранить следующие недостатки:

- представить в суд документ подтверждающий уплату государственной пошлины;

- представить в суд уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, с приложением описи, направляемых документов;

- представить доказательства, какие именно сведения порочат честь и достоинство истца;

- представить заключение специалиста.

Во исполнение определения судьи от истца в суд поступило заявление с приложением документа подтверждающего уплату государственной пошлины, почтовой квитанции, заключения специалиста и выписки из ЕГРЮЛ.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение суда от 18 апреля 2023 года, указывая на то, что оно противоречит нормам материального и процессуального права, здравому смыслу и элементарной логике, существенно нарушает конституционные права истца, затрудняет доступ к правосудию, способствует формированию атмосферы вседозволенности и безнаказанности.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131 – 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления. При этом данные нормы указывают на исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судья на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов усматривается, что определением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17 апреля 2023 года устранить недостатки, а именно представить в суд документ подтверждающий уплату государственной пошлины, представить в суд уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, с приложением описи, направляемых документов, представить доказательства, какие именно сведения порочат честь и достоинство истца, представить заключение специалиста.

В срок, установленный определением судьи об оставлении искового заявления без движения, истцом представлено уточненное исковое заявление, к которому приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, уведомление о вручении лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, с приложением описи, направляемых документов, заключение специалиста.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, а именно не указаны какие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Однако в исковом заявлении истец указал о несогласии с действиями ответчика, выраженных в видеосюжете программы «ЧП» под названием <данные изъяты> размещенного в выпуске новостей на официальной странице телеканала НТВ <данные изъяты> который содержит сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, что подтверждается заключением специалиста.

Кроме того, судом первой инстанции не было принято во внимание, что предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является одними из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений статей 147, 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос сбора доказательств подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах вывод о необходимости возвращения искового заявления на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения сделан необоснованно.

Необоснованный возврат заявителю при решении вопроса о приемлемости искового заявления сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на судебную защиту, гарантированных каждому Конституцией Российской Федерации.

Вопрос о наличии либо отсутствии нарушений прав истца не может быть разрешен на стадии принятия искового заявления к производству суда, а подлежит разрешению по результатам рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года по данному делу отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый двор» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда направить в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий