Левашинский районный суд РД

Судья ФИО1

Дело №

УИД 05RS0№-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 сентября 2023 года по делу № 33-6850/2023

Судья Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.

при секретаре Есояне А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Левашинского района РД Алиева К.О. на определение Левашинского районного суда РД от 10 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

Глава администрации МР «Левашинский район» РД обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Левашинского районного суда РД от 18 мая 2022 г., которым удовлетворен иск прокурора Левашинского района РД в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Цудахарская СОШ» и администрации МР «Левашинский район» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности. Данное решение вступило в законную силу, истцу выданы исполнительные листы от 21 июня 2022 г.

Согласно письму финансового управления администрации МР «<адрес>» вопрос осуществления финансирования для исполнения указанного решения суда будет рассматриваться на очередном заседании собрания депутатов.

На основании изложенного ответчик просил отсрочить исполнение решения Левашинского районного суда РД от <дата> до <дата>

Определением Левашинского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Заявление главы администрации МР «<адрес>» РД ФИО3 об отсрочке до <дата> исполнения решения Левашинского районного суда РД от <дата> об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, удовлетворить частично.

Отсрочить до <дата> исполнение решения Левашинского районного суда РД от <дата> по делу №.

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать».

В апелляционном представлении прокурор <адрес> РД ФИО4, указывая на незаконность и необоснованность определения суда, просит отменить его в части удовлетворения заявления ответчика и рассмотреть вопрос по существу.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда от 18.05.2022г. удовлетворено судом частично, ответчику предоставлена отсрочка на срок до <дата><адрес> этом судом принято во внимание представленное заявителем письмо без даты и номера, адресованное начальнику юридического отдела администрации МР «<адрес>» ФИО5 от и.о.начальника финансового управления МР «<адрес>», согласно которому последний сообщает, что вопрос осуществления финансирования для исполнения решения Федерального суда <адрес> от <дата> по иску прокурора <адрес> об обязании администрации МР «<адрес>» обеспечить надлежащим финансированием МКОУ «Цудахарская СОШ» для устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности - будет рассматриваться на очередном заседании собрания депутатов.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд не выяснил, какие действия предприняты заявителем по исполнению решения суда более чем через год после его вынесения, заложены ли средства на указанные мероприятия в бюджете района; представленное ответчиком письмо, на которое суд сослался в обоснование принятого решения, не содержит дату и номер; дата проведения заседания собрания депутатов района, на котором должен быть рассмотрен вопрос осуществления финансирования в целях исполнения решения суда от <дата>г., судом также не выяснена.

Какие-либо иные основания для отсрочки исполнения решения суда материалы дела не содержат, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда является преждевременным и не основанным на материалах дела, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Левашинского районного суда РД от <дата> в части удовлетворения заявление главы администрации МР «<адрес>» РД об отсрочке исполнения решения Левашинского районного суда РД от 18.05.2022г. сроком до <дата> отменить, в удовлетворении заявления главы администрации МР «<адрес>» РД об отсрочке исполнения решения Левашинского районного суда РД от 18.05.2022г., отказать

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий