УИД 68RS0013-01-2022-002693-09 Гр. дело № 2-1664/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием
истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
при ведении протокола помощником судьи Белоусовым Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к АО «РЖДстрой», ОАО «РЖД» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РЖДстрой», ОАО «РЖД» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что он является нанимателем жилого помещения - квартиры № *** общей площадью 43,5 кв.м. на основании ордера на вселение № ***. Данное жилое помещение перепланировок не имеет. Истец постоянно проживает по данному адресу фактически на условиях социального найма, имеет постоянную регистрацию по данному адресу, исполняет все обязанности и имеет все права нанимателя, предусмотренные действующим законодательством. Ранее он участия в приватизации не принимал.
Указанный жилой дом ранее находился на балансе Строительно-монтажного поезда № 792 производственно-структурного подразделения строительного-монтажного треста № 7 ОАО «РЖДстрой», которое в настоящее время реорганизовано. В настоящее время дом не передан в муниципальную собственность, в оперативном управлении на балансе администрации г. Мичуринска не состоит. Дом № *** имеет статус общежития.
Просит признать за ним право собственности на квартиру № *** в порядке приватизации.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что фактически вышеуказанный дом является многоквартирным. Он занимает квартиру № ***. На данный момент в доме 21 квартира, из которых 14 - уже приватизированы. Осталось 7 квартир. Многократно жильцы дома обращаются в различные инстанции по вопросу обслуживания дома, в том числе и по организации отопления дома. Многие вопросы не могут разрешиться именно в связи с тем, что не все квартиры в доме приватизированы. Данная квартира выдавалась ему на основании ордера, согласно которому в качестве члена его семьи также была вселена его дочь - третье лицо ФИО2 Она от приватизации отказывается в его пользу. На данный момент она снята с регистрационного учета в данной квартире и прописана по другому адресу. Сейчас он зарегистрирован в спорной квартире один. Исковые требования просил удовлетворить.
Представители ответчиков ОАО «РЖД» и АО «РЖДстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и своевременно. Причина неявки суду неизвестна. ОАО «РЖД» направило в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, подтвердила свой отказ от участия в приватизации спорной квартиры в пользу отца ФИО1 Она была зарегистрирована в спорной квартире в период с 2002 по 2022 годы. В настоящий момент зарегистрирована в г. Липецке. На квартиру не претендует. Исковые требования просила удовлетворить.
Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Судом установлено, что ранее общежитие находилось на балансе Строительно-монтажного поезда № 792 производственно-структурного подразделения строительного-монтажного треста № 7 ОАО «РЖДстрой». В настоящее время это предприятие реорганизовано. Согласно Федеральному Закону «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» был создан новый единый хозяйственный субъект - Открытое Акционерное Общество «Российские железные дороги» (далее ОАО РЖД) путем изъятия имущества у организаций и предприятий федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта. При этом, жилой фонд, в который входит общежитие в уставной капитал ОАО «РЖД» не вошел.
В статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Вместе с тем, в силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 29 декабря 2005 года) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года.
Кроме того, должно учитываться, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом социального найма. Необходимо также учитывать положения п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в котором было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в ведение администрации по месту расположения объекта. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение № *** было предоставлено ФИО1 согласно ордера № *** на основании совместного постановления руководства и райпрофсожа отделения дороги. (л.д. 11).
На основании лицевого счета квартиросъемщика №*** ФИО1 выдана справка ООО «Забота» от 31.08.2022 о том, что в указанной квартире он зарегистрирован и проживает один. (л.д. 10).
Согласно техническому паспорту жилого помещения № ***, составленного ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам по состоянию 04.08.2022 квартира № *** является изолированным жилым помещением. (л.д. 12-13).
В судебном заседании установлено, что здание общежития возводилось, когда предприятие являлось государственным предприятием. Следовательно, общежитие подлежало внесению в реестр федерального имущества и передаче в ведение администрации города Мичуринска. Однако этого в нарушение действовавшего законодательства сделано не было. Как отмечалось выше, независимо от этого на правоотношения, возникшие у истца и ответчика, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Тот факт, что до настоящего времени администрации города Мичуринска не передан данный объект, не может служить основанием к отказу в иске. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенное, в суде не установлено, ответчик не представил.
Судом установлено, что истец ранее в приватизации жилья не участвовал, что подтверждается справкой ГУПТИ Тамбовской области филиала по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам (л.д. 26).
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе приобрести занимаемую им спорную квартиру, расположенную по адресу: *** общей площадью 43,5 кв.м., в свою собственность в порядке приватизации.
Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что в спорном жилом помещении перепланировка, реконструкция, переоборудование не проводились. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.
На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО9 к АО «РЖДстрой», ОАО «РЖД» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** ***, общей площадью 43,5 кв.м. в порядке приватизации.
Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество и внесения соответствующих сведений в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.
Ответчики вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2022 года.
Председательствующий судья Н.Л. Ильин