УИД 29RS0019-01-2023-000645-36

Судья Кузнецов А.А. № 2-477/2023

Докладчик Рудь Т.Н. № 33-6093/2023 26 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 26 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» на решение Онежского городского суда Архангельской области от 18 мая 2023 года по исковому заявлению онежского межрайонного прокурора, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о возложении обязанности организовать стационарное электрическое освещение.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

онежский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о возложении обязанности организовать стационарное электрическое освещение.

В обоснование заявленных требований указано, что онежской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлены нарушения. Установлено, что у <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; по <адрес> у домов № в г. Онега муниципального образования «Онежское» в нарушение требований пункта 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-07 «Дороги автомобильные общего пользования», отсутствуют электрические осветительные приборы, обеспечивающие стационарное электрическое освещение этих улиц и переулков в темное время суток, в результате чего освещение этих улиц (дорог) в темное время суток не обеспечено. Наличие данных недостатков создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Истец просил возложить на администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать в соответствии с требованиями пункта 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-07 «Дороги автомобильные общего пользования» стационарное электрическое освещение в г. Онега муниципального образования «Онежское».

В судебном заседании помощник онежского межрайонного прокурора Мерзлый Н.В. исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 18.05.2023 постановлено:

«Иск Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д., поданный в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о возложении обязанности организовать стационарное электрическое освещение, удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН №) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать в соответствии с требованиями пункта 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-07 «Дороги автомобильные общего пользования» стационарное электрическое освещение у <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; по <адрес> у домов № в г. Онега муниципального образования «Онежское»».

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы, указывая на положения ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», обращает внимание на то, что на территории муниципального образования «Онежское» линия электропередач, как элемент стационарного электрического освещения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в собственность ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, между МКУ «Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре» и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения ремонтно-эксплуатационного обслуживания сетей наружного освещения на территории Онежского муниципального района Архангельской области. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре» и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на приобретение светодиодных светильников для обеспечения освещения улично-дорожной сети г. Онега, срок исполнения которого определен в течение 30 календарных дней. Считает, что с учетом изложенного обязанность администрации по организации стационарного электрического освещения исполнена. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела документам в части обеспечения освещения на территории спорных объектов.

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав представителя истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что онежской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам которой выявлены нарушения закона в деятельности администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район». Установлено, что у <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; по <адрес> у домов № г. Онега муниципального образования «Онежское» в нарушение требований пункта 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-07 «Дороги автомобильные общего пользования», отсутствуют электрические осветительные приборы, обеспечивающие стационарное электрическое освещение данных улиц и переулков в темное время суток, в результате чего освещение этих улиц (дорог) в темное время суток не обеспечено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» внесено представление, которое не исполнено.

До настоящего времени стационарное освещение на указанных участках ответчиком не организовано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию дорожных сооружений и обеспечению безопасности дорожного движения, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с п.5, п. 6 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации элементы обустройства автомобильных дорог представляют собой сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 данного закона).

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог устанавливаются ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 52766-2007).

В соответствии с п.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на территории муниципального образования организовано стационарное освещение организовано на законность постановленного судом первой инстанции решения не влияют как не подтвержденные представленными доказательствами по делу.

Наличие заключенного муниципального контракта в отсутствие сведений об его исполнении не освобождает ответчика от выполнения обязанности, возложенной на него Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части содержания участка автомобильной дороги, являющегося дорогой местного значения и находящейся в муниципальной собственности.

Кроме того, именно орган местного самоуправления ответственен за содержание автомобильных дорог, а, следовательно, обязан обеспечить, в том числе, через муниципальные казенные учреждения их надлежащее электроосвещение и соответствующее финансирование.

Доказательства того, что ОАО «<данные изъяты>» в силу заключенного договора продажи недвижимого имущества электросетевого комплекса «РП-10 кВ «Онега» с линиями электропередач» приняло на себя обязательства по выполнению содержания автомобильных дорог общего пользования, в том числе, в виде установки элементов электроосвещения материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции представлены не были.

Договор оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре» и ПАО «<данные изъяты>», также предполагает оказание исполнителем конкретного объема услуг по ремонту систем наружного обеспечения, тогда как предметом настоящих требований является их установка элементов освещения ввиду их отсутствия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были учтены при разрешении спора, не указывают на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем, не принимаются во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.П. Рассошенко Т.Н. Рудь