73RS0013-01-2025-001298-43

Дело №2а-973/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд ФИО1 в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма У.Р. по ФИО1, У.Р. по ФИО1, ФСИН Р. о признании незаконным постановления от (ДАТА) по наложению дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Тюрьма У.Р. по ФИО1 о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

В обоснование своих требований административный истец указал, что (ДАТА) на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: ведение переговоров с осужденным, находившимся в прогулочном дворе №*, в то время как сам он находился в прогулочном дворе №*. По мнению истца, при наложении взыскания были допущены процессуальные нарушения: вопрос не рассматривался на дисциплинарной комиссии, нарушена процедура фиксации правонарушения, отсутствуют доказательства совершения нарушения в виде видеозаписи. Кроме того, истец указывает на ненадлежащие условия содержания в ШИЗО, в частности, отсутствие горячего водоснабжения, что, по его мнению, нарушает его права.

Просит суд признать постановление от (ДАТА) не основанном на законе и подлежащим отмене.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены У.Р. по ФИО1, ФСИН Р., для дачи заключения Ульяновская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях О., прокурор <адрес> О.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее участвуя в деле, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме. Пояснил, что объяснение относительно нарушения им было передано (ДАТА).

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма У.Р. по ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что дисциплинарное взыскание наложено законно и обоснованно, с соблюдением установленного порядка, предусмотренного ст. 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Факт нарушения подтвержден рапортами сотрудников учреждения. Рассмотрение данного вопроса на дисциплинарной комиссии не является обязательным для такого вида взыскания. Видеозаписи не сохранились в связи с истечением срока хранения (30 суток). Относительно условий содержания в ШИЗО представитель ответчика пояснил, что имеются проблемы с горячим водоснабжением, но решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) установлен срок для добровольного устранения нарушений в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, который еще не истек.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты> Тюрьма У.Р. по ФИО1, пояснил суду, что (ДАТА) административным истцом было совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, о чем был составлен рапорт. (ДАТА) он озвучил допущенное нарушение, предложил административному истцу составить объяснение. Позже с начальником учреждения, около 15 часов, они подошли с начальником, ознакомились с объяснением, были зачитаны материалы, начальник вынес постановление при осужденном, о чем он ознакомился. Объяснение было отобрано (ДАТА), о чем свидетельствует дата.

Иные участвующие в деле лиц не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Частью 1 ст. 117 данного Кодекса предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что ФИО2, (ДАТА) года рождения, осужден (ДАТА) <адрес> судом по ст. 33 ч.3, 105 ч.2 п.»а,б,з», 222 ч.2, 162 ч.4 п. «а», 30 ч.1, 105 ч.2 п. «д,ж,з», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к пожизненному лишению свободы в ИК особого режима. С (ДАТА) по (ДАТА) истец содержался в ПФРСИ (помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора) ФИО4 Р. по ФИО1 на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Согласно постановлению начальника ФИО4 Р. по ФИО1 от (ДАТА), ФИО2 водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: (ДАТА) в 09 часов 34 минуты во время проведения прогулки на внутреннем посту №* было выявлено, что осужденный ФИО2, находясь в прогулочном дворе №*, вел переговоры с осужденным, находившимся в прогулочном дворе №*.

Факт нарушения подтвержден рапортами сотрудников ФИО4 Р. по ФИО1: ДПНУ л-т вн. сл. <данные изъяты> от (ДАТА), начальника <данные изъяты> (ДАТА).

Согласно п. 10.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 04.07.2022 №110, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В соответствии с п. 12.11 указанных Правил осужденным к лишению свободы запрещается вести переговоры, перестукиваться или переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях ИУ.

Суд находит, что при наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 администрацией ФКУ Тюрьма У.Р. по ФИО1 был соблюден порядок, предусмотренный ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. От осужденного было получено письменное объяснение, взыскание наложено в установленный законом срок (не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения), постановление о наложении взыскания вынесено уполномоченным должностным лицом - начальником учреждения.

Довод административного истца о необходимости рассмотрения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания на дисциплинарной комиссии суд находит несостоятельным. Порядок формирования и организация деятельности дисциплинарной комиссии определены Приказом Минюста Российской Федерации от 29.11.2023 №354 «Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения». Согласно п. 2 данного приказа, дисциплинарная комиссия рассматривает вопросы о признании осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130, 132 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также перевода осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий. Рассмотрение вопроса о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на дисциплинарной комиссии не является обязательным, так как это не предусмотрено нормами законодательства.

Что касается отсутствия видеозаписи нарушения, суд принимает во внимание пояснения ответчика о том, что предоставить видеозаписи с камер видеонаблюдения в период за (ДАТА), (ДАТА) с камеры №*, с речевого регистратора за (ДАТА) не представляется возможным в связи с его отсутствием в архиве учреждения (удален по истечению срока). Срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью стационарных камер видеонаблюдения и с переносных видеорегистраторов составляет не менее 30 суток. Учитывая, что с момента совершения нарушения до рассмотрения дела в суде прошло более 30 суток, отсутствие видеозаписей не может рассматриваться как нарушение процедуры фиксации правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток администрацией учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства, усматривается, что административным истцом допущено нарушение требований Правил внутреннего распорядка осужденных, которое предусматривает применение мер дисциплинарного взыскания, взыскание наложено в установленном порядке, надлежащим должностным лицом.

При этом применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе судебного разбирательства полностью нашло свое подтверждение, что обжалуемое постановление о водворении в штрафной изолятор принято в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для этого имелись, постановление соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

Исходя из изложенного суд считает, что, поскольку совокупность оснований для признания незаконным действий и решений административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма У.Р. по ФИО1, У.Р. по ФИО1, ФСИН Р. о признании незаконным постановления от (ДАТА) по наложению дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).