Решение по делу № 2-1851/2023 от 08.02.2023

Дело №

УИД 50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ренессанс Страхование», третье лицо: Ф-вы й уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП между а/м Hyundai г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО4 и а/м Volkswagen г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Согласно материалам ГИБДД, виновным в причинении ущерба является ФИО4, находившийся за рулем а/м Hyundai г.р.з. <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ААС <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Ренессанс Страхование» с заявлением, в котором просил организовать и оплатить восстановительный ремонт. АО «Ренессанс Страхование» выдало направление на ремонт на СТОА «Автоскилл».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на СТОА. В ответ на запрос в оформлении заказ-наряда на ремонтные работы было отказано в его оформлении и выдаче. О факте отказа истец внес обращение в книгу отзывов и предложений СТОА «Автоскилл» с просьбой оформить указанный документ и прислать истцу на согласование для передачи автомобиля на ремонт. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику и просил выдать направление на ремонт на СТОА по своему выбору и оплатить ремонт. Также истец направил обращение финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. В ходе рассмотрения обращения истца, финансовым уполномоченным было инициировано проведение экспертизы, по результатам которой была определена стоимость восстановительного ремонта в размере 79 800 рублей без учета износа.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с АО «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 79 800 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от 79 800 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2 400 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, на личной явке в судебное заседание не настаивал, уполномочил на представление своих интересов ФИО5 Представитель истца по доверенности ФИО5 подержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить уточенный иск.

Представитель ответчика АО «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв (л.д.52-53), в котором возражал против удовлетворения требований, просил отказать в полном объеме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Ренессанс Страхование» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца произведен осмотр автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ страховщик оформил направление на ремонт ТС на СТОА «Автоскилл», в котором указа перечень повреждений и ремонтных действий, с указанием в направлении лимита ответственности 400 000 рублей и срока ремонта, который не должен превышать 30 рабочих дней. Факт получения направления не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия с требованием выдать направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6 В ответ на претензию страховая компания предложила воспользоваться направлением на СТОА «Автоскилл» либо предоставить заявление на смену формы страхового возмещения и банковские реквизиты для осуществления выплаты, а также уведомила об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований. Доказательств отказа СТОА в приеме ТС для осуществления ремонта по направлению отсутствуют. ТС после выдачи направления на ремонт истцом на СТО представлено не было.

Финансовый уполномоченный, надлежаще извещенный о месте и времени судебного, заседания своего представителя не направил, в дело поступили письменные объяснения от представителя финансового уполномоченного по доверенности ФИО7, в которых просит суд отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя финансового уполномоченного (л.д.80-82). Указывает, что решением финансового уполномоченного №У-22-<данные изъяты>/5010-<данные изъяты> истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности и во взаимосвязи собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 15.1, 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом № 40-ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Пунктами 57, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП между а/м Hyundai г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО4 и а/м Volkswagen г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Согласно материалам ГИБДД, виновным в причинении ущерба является ФИО4, находившийся за рулем а/м Hyundai г.р.з. <данные изъяты> (л.д.58).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ААС <данные изъяты> (л.д.38).

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился на СТОА. В ответ на запрос в оформлении заказ-наряда на ремонтные работы было отказано в его оформлении и выдаче. О факте отказа истец внес обращение в книгу отзывов и предложений СТОА «Автоскилл» с просьбой оформить указанный документ и прислать истцу на согласование для передачи автомобиля на ремонт.

Однако доказательств отказа СТОА в приеме ТС для осуществления ремонта по направлению истцом не представлено. С 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ истец также не обратился в страховую компанию указанием на то, что СТОА не принимает его автомобиль для проведения восстановительного ремонта по направлению.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчику поступила претензия с требованием выдать направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6 В ответ на претензию страховая компания предложила воспользоваться направлением на СТОА «Автоскилл» либо предоставить заявление на смену формы страхового возмещения и банковские реквизиты для осуществления выплаты, а также уведомила об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований (л.д.9,59).

Также истец направил обращение финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований (л.д.10-16). В ходе рассмотрения обращения истца, финансовым уполномоченным было инициировано проведение экспертизы, по результатам которой была определена стоимость восстановительного ремонта в размере 79 800 рублей без учета износа (л.д.23-36).

В силу п. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховая компания выполнила свою обязанность, предусмотренную законодательством, путем выдачи направления на ремонт ТС, доказательств, что истец воспользовался выданным направлением, но СТОА отказала в осуществлении ремонта либо нарушила сроки проведения ремонта суду не представлены, таким образом, у истца отсутствуют основания требовать от страховой компании страховое возмещение в денежной форме.

Согласно позиции истца направление не содержит всех предусмотренных законом сведений, что не позволяет по нему отремонтировать авто.

Согласно п. 4.17 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

о потерпевшем, которому выдано такое направление;

о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

о сроке проведения ремонта;

о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о том, что направление на ремонт на СТОА соответствует установленным требованиям. Вопреки доводу истца, оно содержит указание на стоимость ремонта (не более 400 000 рублей). Аргумент о том, что ФИО1 на СТОА могли поставить бывшие в употреблении детали или потребовать дополнительные денежные средства, ничем не подтвержден.

При распределении бремени доказывания даже с учетом заявления иска по закону о защите прав потребителя истец должен доказать, что его право нарушено и страховщик не исполнил свои обязательства по договору страхования. Однако суду не представлено доказательств того, что своими действиями или бездействием АО «Ренессанс Страхование» допустило нарушения прав потребителя, который по выданному направлению может осуществить ремонт автомобиля.

Так как суд счел основное требование истца о взыскании страхового возмещения не подлежащим удовлетворению, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, неустойки, морального вреда, расходов на нотариальную доверенность, расходов за юридические услуги, поскольку они являются производными от требования о взыскании страхового возмещения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец