к делу № 1-819/2023

УИД- 23RS0031-01-2023-007893-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловский В.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение №, ордер №, обвиняемой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, защитника потерпевшей ФИО8, предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ДНР, <адрес>, проживающей по адресу: г. Краснодар, <адрес>, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной в ООО МКК «Микрозайм» в должности специалиста по микрофинансовым операциям, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 04.07.2023г., примерно в 11 часов 25 минут, ФИО2 находилась в помещении поликлиники № г. Краснодара, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> А. Проходя рядом с одной из лавочек, установленных для пациентов в коридоре поликлиники, она увидела находящейся на ней мобильный телефон марки Samsung М31. В этот момент у ФИО2 возник внезапный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 04.07.2023г., примерно в 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь возле лавочки для пациентов напротив кабинета № вышеназванной поликлиники, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих незаконных действий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника своим имуществом и желая их наступления, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла в руки вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 8416 рублей 67 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, который находился в чехле черного цвета, с дисконтными картами «Фикс-Прайс» и «Глория Джинс», письменным заявлением Потерпевший №1 об отказе от приема медицинских препаратов, не представляющими материальной ценности для последней, и спрятала его в находящуюся при ней сумку, тем самым его похитив. Завладев мобильным данным телефоном, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8416 рублей 67 копеек.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В обоснование указано, что ФИО2 принесла извинения за содеянное, возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, который она считает достаточным, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 заявленное ходатайство поддержала, вину признала, раскаялась, подтвердила примирение с потерпевшей.

Защитник просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по делу прекратить.

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами дела установлено, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести впервые, вину признала, раскаялась. По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекалась.

Подсудимая примирилась с потерпевшей, возместила материальный ущерб.

Потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что она примирилась с подсудимой, материальных и иных претензий к ней не имеет.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки Samsung М31, IMEI1 № в чехле черного цвета, пластиковую карту «Глория Джинс», пластиковую карту «Фикс Прайс», письменное заявление от Потерпевший №1 об отказе от приема медицинских препаратов, коробку от мобильного телефона марки Samsung М31, IMEI1 №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить собственнику Потерпевший №1,

- CD-диск с видеозаписью от 04.07.2023г. – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: