Решение по делу № 2-277/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконным ограничения режима потребления электроэнергии, восстановлении подачи электрической энергии в жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-277/2023 <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2023-000061-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 20 февраля 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Мартюшев В.И., представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о признании незаконным ограничения режима потребления электроэнергии, восстановлении подачи электрической энергии в жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее по тексту – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») о признании незаконным ограничения режима потребления электроэнергии, восстановлении подачи электрической энергии в жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований и уведомления отключило подачу электроэнергии в жилое помещение истца по адресу: <адрес>. Основанием для отключения электроэнергии является наличие задолженности за оказание данной коммунальной услуги, которую ФИО2 не признает. Считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконным приостановление (ограничение) режима потребления электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес>, обязать восстановить подачу электроэнергии, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по ордеру адвокат Мартюшев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила в иске отказать. В судебном заседании суду пояснила, что электроснабжение в жилом помещении возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ, факт причинения истцу морального вреда в заявленном размере какими-либо документами не подтверждено.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного Кодекса.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила).

В силу п. 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно п. 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 данных Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Судом установлено, что истцу принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Поставщиком электроэнергии в жилое помещение истца является ООО «ТГК-2 Энегргосбыт». Договор на оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен, фактически договор электроснабжения заключен между сторонами путем совершения конклюдентных действий по оказанию коммунальной услуги ответчиком и их оплатой истцом.

Установлено, что в связи с образованием у истца задолженности за электроснабжение в размере 7 291 руб. 22 коп, последней в квитанции за ноябрь 2022 года ответчиком направлено уведомление о приостановлении (ограничении) режима потребления электроэнергии в случае непогашения образовавшейся задолженности.

Данная квитанция направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором на доставку счетов-квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ФГУП «Почта России», а также реестрами отправки почтовой корреспонденции.

В связи с непринятием истцом мер к погашению задолженности за электроснабжение, на основании задания № на отключение однофазного электросчетчика, работниками ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение электроснабжения жилого помещения истца.

Электроснабжение жилого помещения истца возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ на основании задания № на подключение однофазного электросчетчика.

Из пояснений представителя ООО «ТГК-2 Энергосбыт» следует, что задолженность за потребленную электроэнергию ФИО2 не погашена, при начислении ей задолженности последней длительное время не передавались показания прибора учета потребления электроэнергии в жилом помещении, в связи с чем начисление платы за коммунальную услугу производилось по нормативу потребления.

В последующем истец предоставила показания прибора учета потребления электроэнергии, и на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией произведен перерасчет платы за электроэнергию.

В настоящее время, в производстве мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области находится гражданское дело по иску ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Из данного искового заявления следует, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскана задолженность за поставленную электроэнергию, пени, сумма государственной пошлины на общую сумму 5 092 руб. 81 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа по вышеуказанному делу, с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу ФИО2 взыскано 5 092 руб. 81 коп.

Между тем, согласно платежным поручениям с должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, удержано лишь 846 руб. 60 коп., в связи с чем ООО «ТГК-2 Энерсбыт» просит суд взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение на общую сумму в размере 7 793 руб. 34 коп.

В исковом заявлении истец просит суд признать незаконным приостановление (ограничение) режима потребления электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес> обязать восстановить подачу электроэнергии.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, и такой способ как признание незаконным действий (бездействия), в том числе по приостановлению (ограничению) режима потребления электроэнергии, в нем не предусмотрен.

Несмотря на указанные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела нарушений Порядка приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, судом не установлено.

Приостановление режима потребления электроэнергии в жилом помещении истца осуществлено в связи с наличием у нее задолженности за оказанную коммунальную услугу, порядок осуществления данной процедуры ресурсоснабжающей организацией не нарушен, а довод искового заявления об отключении электроэнергии без уведомления ФИО2 опровергается материалами дела.

В связи с чем, оснований для признания незаконным отключения ответчиком электроэнергии в жилом помещении истца не имеется.

Не имеется также оснований для удовлетворения требований истца о возобновлении подачи электроэнергии в принадлежащее ей жилое помещение, поскольку электроснабжение жилого помещения истца возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ на основании задания № на подключение однофазного электросчетчика, и представителем истца в судебном заседании данный факт не оспорен.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений законодательства в действиях ООО «ТГК-2 Энергосбыт» судом не установлено, а также ввиду недоказанности несения истцом моральных страданий в связи с противоправными действиями ответчика, данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату государственной пошлины, однако подтверждающих документов не представлено.

Более того, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о признании незаконным ограничения режима потребления электроэнергии, восстановлении подачи электрической энергии в жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме по делу изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>