Дело № 5-1023/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Мотивированное постановление изготовлено дата

Судья Савеловского районного суда адрес Мазуров Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, дата в время по адресу: адрес, ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Круз, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 8.4-8.5 ПДД РФ, а именно: ФИО1, управляя вышеуказанным средством, следовал по адрес в сторону области, совершая поворот направо со второй полосы от края проезжей части, совершил столкновение с движущейся в попутном направлении по крайней правовой полосе проезжей части дороги автомашиной фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП пострадал пассажир автомашины фио фио, который после оформления ДТП обратился за медицинской помощью. Пассажир ФИО2 получил травмы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2124302896 от дата квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал объяснения своего представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на материалы дела об административном правонарушении, указал, что с правонарушением не согласны, правонарушения не было, дата , управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ТС Т134ЕА750, двигался по адрес в адрес в сторону области, планируя совершить поворот направо, в районе д.94, убедился в безопасности маневра, отсутствии транспортных средств и стал перестраиваться в правую полосу для последующего поворота направо, в момент окончания перестроения услышал сзади звуковой сигнал и через 2 секунды произошел удар в заднюю часть автомобиля служебным автомобилем ДПС, в момент перестроения в правый ряд автомобиля ДПС на этой полосе движения не было, звуковых сигналов также не было. Автомобиль ДПС до столкновения с машиной ФИО1 ехал сзади машины ФИО1 на значительном удалении через несколько автомашин с превышением установленной скорости и неоднократно перестраивался из ряда в ряд.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом №77ФП096420/1 об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в время по адресу: адрес, ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Круз, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 8.4-8.5 ПДД РФ, а именно: ФИО1, управляя вышеуказанным средством, следовал по адрес в сторону области, совершая поворот направо со второй полосы от края проезжей части, совершил столкновение с движущейся в попутном направлении по крайней правовой полосе проезжей части дороги автомашиной фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП пострадал пассажир автомашины фио фио, который после оформления ДТП обратился за медицинской помощью. Пассажир ФИО2 получил травмы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2124302896 от дата квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека; определением 77 ОВ 0818838 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; схемой места ДТП от дата, подписанной в том числе ФИО1 с отметкой о согласии со схемой; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с приложенным фотоматериалом; письменными объяснениями фио от дата; рапортами сотрудников полиции от дата, дата об обстоятельствах ДТП; карточками происшествия от дата № 10620579, от дата 20201 года № 10616756, копией амбулаторной карты № 51316-2021 на ФИО2, обращавшегося за медицинской помощью в ГБУЗ «НИИ СП им. фио, копией медицинской карты К2233 ФИО3,; заключением эксперта №2124302896 от дата; видеозаписью, просмотренной с участием фио и его защитника.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не усматривается, поскольку таковые согласуются между собой и дополняют друг друга, взаимосвязаны и взаимозависимы; являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, позволяют установить фактические обстоятельства дела, как таковые изложены в описательной части, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности ФИО1 в совершении им названного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены время, место составления протокола, время, место, совершения правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о лице, совершившем правонарушение, о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Основания для признания протокола ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Доводы о том, что ФИО1 не нарушал требование п.8.4 и п.8.5 ПДД РФ, так как не перестраивался в момент ДТП и не совершал поворота направо со второй полосы, как это сказано в протоколе, являются голосословными. Составленные инспекторами ГИБДД в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях документы являются допустимыми доказательствами. Оснований для признания их в качестве доказательств, не отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется. Доказательств фальсификации процессуальных документов в имеющихся материалах нет и ФИО1 и его защитником не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

Какие-либо данные о наличии заинтересованности у представителей правоохранительных органов в искусственном создании доказательств в отношении ФИО1 с целью его незаконного привлечения к административной ответственности, либо данные о наличии у должностных лиц оснований для оговора ФИО1, не имеются. Наличие у сотрудников ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п.8.5 ПДД РФ пред поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, руководствуясь вышеобозначенными пунктами Правил, ФИО1 перед перестроении в крайнюю правую полосу для совершения маневра поворота направо обязан был убедится в отсутствии на данной полосе попутно движущихся транспортных средств и безопасности манера, чего им сделано не было, что подтверждается в том числе исследованной в судебном заседании в присутствии ФИО1 и его защитника видеозаписью.

Заключение судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений N 1 ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес" от дата основано на медицинских документах: медицинской карте пациента ФИО2, выпиской из медицинской карты стационарного больного, диагноз: ушибы мягких тканей головы, содержащих результаты обследований потерпевшего после ДТП, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, так же как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО1 правонарушение не совершал, несостоятельны, опровергаются материалами дела, а также показаниями потерпевшего.

Иные доводы привлекаемого лица не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Мазуров