(...) №22к-1821/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 17 ноября 2023 года
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,
при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Айтеновой А.А., адвоката Кукушкина А.В., обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кукушкина А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 31 октября 2023 года, которым
ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину РФ, с неполным средним образованием, холостому, иждивенцев не имеющему, официально не трудоустроенному, зарегистрированному и проживающему по адресу: (.....), судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей до 3 месяцев 25 суток, то есть по 04 января 2024 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления адвоката Кукушкина А.В., обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО2 обвиняется в совершении 24 августа 2023 года в (.....) покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон общей массой 0,837 грамм, то есть в значительном размере.
В апелляционной жалобе адвокат Кукушкин А.В. с решением судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает надуманными доводы обвинения о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 Пишет, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд фактически не исследовал приведённые в ходе судебного заседания доводы защиты и не дал им должной процессуальной оценки. Указывает, что ФИО1 обратился в адрес органов предварительного следствия с заявлением о явке с повинной, полностью признал свою вину, активно способствует раскрытию преступления, а также изобличению иных лиц, причастных к его совершению. В связи с этим, полагает, что доводы стороны обвинения о том, что ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда, а также каким-либо образом воспрепятствовать проведению расследования противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Просит постановление признать незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии со ст.109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования закона выполнены.
Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении ФИО1 срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.
Согласно представленным материалам дела 04 сентября 2023 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 05 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в этот же день данные уголовные дела соединены в одно производство, уголовное дело принято к своему производству следователем ФИО3
11 сентября 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, пп. "а","б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в протоколе задержания приведены мотивы и основания задержания. 12 сентября 2023 года ФИО1 с участием защитника предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, пп. "а","б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 13 сентября 2023 года судьёй в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком действия до 03 ноября 2023 года включительно.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа по 04 января 2024 года.
Ходатайство следователя направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке и с согласия руководителя следственного органа. Суд первой инстанции, исследовав представленные следователем материалы, подтверждающие причастность ФИО1 к преступлению, в совершении которого ему предъявлено обвинение, характеризующие обвиняемого сведения, из которых следует, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, наказание за которое может быть назначено до 15 лет лишения свободы, ранее судим также за особо тяжкое преступление, не трудоустроен, является потребителем наркотических средств, имеет психическое расстройство в форме синдрома зависимости от психостимуляторов начальной стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, и пришёл к правильному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
В постановлении судьи сделаны обоснованные выводы о невозможности окончания предварительного следствия в установленный ранее срок, необходимости проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя и направленных на установление всех значимых обстоятельств по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы о сохранении оснований, в связи с которыми применена мера пресечения в виде заключения под стражу, судьей в постановлении мотивированы, основаны на представленных следователем материалах, исследованных в судебном заседании.
Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено. Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали, и исходя из приведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую. Позиция обвиняемого по делу, наличие обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, могут быть учтены при рассмотрении уголовного дела по существу.
Принятое судом решение является обоснованным, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда от 31 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ф.П. Захаров