Дело №2-260/2023
39RS0007-01-2023-000118-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Багратионовск 17 апреля 2023 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,
при секретаре Мочалиной Н.В.,
с участием прокурора Округ Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200000 рублей.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств <данные изъяты>, имеющего регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и скутера под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие, полагает истец, произошло по вине водителя ФИО2, допустившей нарушение Правил дорожного движения, следствием чего явилось столкновение указанных транспортных средств. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение ему вреда здоровью средней тяжести, что повлекло причинение ему морального вреда, выразившегося в его физических и нравственных страданиях, размер компенсации которого он оценил в сумме 200000 рублей. В связи с изложенным ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился.
В предварительном судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
В судебном заседании ответчица ФИО2, не возражая по существу исковых требований, не согласилась с размером компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным.
Выслушав объяснения истца и ответчицы, заключение прокурора об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда в размере, соответствующем требованиям разумности и справедливости, и исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью № статьи № КоАП РФ, в отношении ФИО2 по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
На основании исследованных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, имеющим регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения выехала со второстепенной дороги на главную, не уступив дорогу скутеру под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, а потому пользовавшемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в связи с чем допустила столкновение со скутером.
Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются вступившим в законную силу постановлением должностного лица органа внутренних дел по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью № статьи № КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л.д.№).
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что водитель ФИО2 нарушила требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Нарушение водителем ФИО2 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием – столкновением вышеуказанных транспортных средств.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была причинена тупая сочетанная травма нижних конечностей: оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, ушибленная рана области правого коленного сустава и ушибленная рана области левого коленного сустава.
Согласно заключению эксперта, данному по результатам производства судебно-медицинской экспертизы, данные телесные повреждения причинили ФИО1 вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (л.д.№).
Установленные судом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате данного дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью ФИО1 средней тяжести подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью № статьи № КоАП РФ, в отношении ФИО2 по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и принятым по данному делу вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью № статьи № КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д.№).
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт совершения по вине ФИО2 вышеописанного дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате данного дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью ФИО1 средней тяжести следует считать установленным.
В связи с указанными телесными повреждениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ ему была выполнена операция в области правого надколенника, в дальнейшем ему было рекомендовано наблюдение в поликлинике по месту жительства и ходьба с костылями без осевой нагрузки на правую нижнюю конечность в течение 2 месяцев после операции (л.д№).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Данных о том, что телесные повреждения ФИО1 были причинены действиями водителя ФИО2 вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, судом не установлено.
Таким образом, судом установлено, что телесные повреждения ФИО1 были причинены по вине ФИО2
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ здоровье отнесено к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом (пункт 1); нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена компенсации морального вреда.
Учитывая характер телесных повреждений, причинивших ФИО1 физическую боль, а также его переживания за возможные последствия данных телесных повреждений, суд приходит к выводу о причинении ему указанными действиями ФИО2 при использовании ею транспортного средства морального вреда, выразившегося в его физических и нравственных страданиях.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными.
В силу статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в статье 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, в частности степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, вызванных причинением ему вышеуказанных телесных повреждений, характер данных телесных повреждений, их последствия, потребовавшие проведения стационарного лечения и выполнения операции, тяжесть вреда, причиненного его здоровью, неудобства, связанные с временным ограничением его двигательной деятельности, степень вины причинителя вреда ФИО2, допустившей нарушение Правил дорожного движения, следствием чего явилось столкновение управляемых сторонами транспортных средств и причинение ФИО1 телесных повреждений.
Умысла ФИО2 на причинение ФИО1 указанного вреда судом не установлено, что также суд принимает во внимание при определении размера компенсации морального вреда.
Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в сумме 100000 рублей.
Грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, являющейся основанием, предусмотренным пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, для уменьшения размера компенсации морального вреда, в действиях потерпевшего ФИО1 судом не установлено.
Управление ФИО1 скутером в момент дорожно-транспортного происшествия при отсутствии у него права управления транспортными средствами, за что постановлением должностного лица органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью № статьи № КоАП РФ (л.д.№), не подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда, поскольку данное нарушение ФИО1 Правил дорожного движения не состоит в прямой причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием – столкновением вышеуказанных транспортных средств; единственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение вышеприведенных требований Правил дорожного движения водителем ФИО2
Данные об имущественном положении ФИО2 не позволяют суду уменьшить размер компенсации морального вреда на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 100000 рублей.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.04.2023 г.
Судья подпись ЖОГЛО С.В.
Копия верна: Судья Багратионовского
районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.