УИД 63RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1393/23 по административному иску финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу – ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия по окончанию исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении ООО «Мельница»; признать незаконными действия по выдаче исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> ФИО10 как лицу не являющемуся стороной исполнительного производства и не имеющему права действовать в рамках исполнительного производства от имени взыскателя, признанного банкротом; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов финансового управляющего путем возобновления исполнительного производства в отношении ООО «Мельница», возбужденного на основании исполнительного, выданного по гражданскому делу № по иску ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО5 к ООО «Мельница» о взыскании денежных средств; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов финансового управляющего, путем обращения в Куйбышевский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А55-21544/2020 ФИО4, признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> с ООО «Мельница» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1 039 102,15 руб., решение вступило в законную силу <дата>. На основании вступившего законного в силу решения суда, выдан исполнительный лист, указанный исполнительный лист предъявлен на исполнение в ОСП <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ООО «Мельница», взыскателем ФИО4 <дата> финансовому уполномоченному стало известно, что исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено <дата>. основанием для окончания исполнительного производства явилось заявление об окончании исполнительного производства, поданное представителем ФИО4 ФИО10, действующим на основании доверенности, оригинал исполнительного листа серии ФС № от <дата> выдан ФИО10 Сведения о погашении задолженности отсутствуют. До настоящего времени процедура банкротства ФИО4 не завершена. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя финансовый управляющий утратил возможность предъявления исполнительного листа к исполнению. В настоящее время исполнительный лист фактически утрачен, так как передан судебным приставом-исполнителем во владение лицу, не являющемуся финансовым управляющим ФИО4 Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя утрачена возможность достижения одной из главных целей мер принудительного исполнения – получение от должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе рассмотрении дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц ООО "Мельница", ФИО10

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО "Мельница", заинтересованные лица ФИО10, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А55-21544/2020 ФИО4, признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> с ООО «Мельница» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1 039 102,15 руб. Решение вступило в законную силу <дата>.

На основании вступившего в законную силу решения суда, выдан исполнительный лист ФС № от <дата>, который предъявлен на исполнение в ОСП <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Мельница», взыскателем по исполнительному производству является ФИО4

<дата> в ОСП <адрес> ФИО4 направлено заявление об окончании исполнительного производства.

На основании указанного заявления, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от <дата>, исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено.

В тот же день оригинал исполнительного листа серии ФС № от <дата> выдан представителю ФИО4 - ФИО10, действующему на основании доверенности.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (п. 7).

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 45 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пп. 5пп. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку судебным пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное производство и выдал исполнительный лист лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства и не имеющим права действовать в рамках исполнительного производства от имени взыскателя, признанного банкротом ФИО10, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава в этой части незаконные.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По рассматриваемому спору такая совокупность правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, подтверждается материалами дела.

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении ООО «Мельница».

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Требования в части обязании административного ответчика об устранении нарушений прав и законных интересов финансового управляющего путем возобновления исполнительного производства в отношении ООО «Мельница» и обязании устранить нарушения путем обращения в Куйбышевский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № в связи утратой, удовлетворению не подлежат, поскольку определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по заявлению финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении ООО «Мельница», исполнительно производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства производятся исполнительские действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении ООО «Мельница».

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в выдаче оригинала исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>, ФИО10, как лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, и не имеющему права действовать в рамках исполнительно производства от имени взыскателя, признанного банкротом.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023г.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле №а-1393/23 Куйбышевского районного суда <адрес>.