Решение по делу № 2-3727/2023 от 29.05.2023 - об отмене договора дарения земельного участка с домом, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования.

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-001776-92

Дело № 2-3727/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 29 мая 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности от 13 февраля 2023 года ФИО,

ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об отмене договора дарения земельного участка с домом, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО об отмене договора дарения земельного участка с домом от 02 июня 2018 года, расположенных по <адрес>, заключенного между ФИО и ФИО; прекращении права собственности ФИО на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признании за ФИО права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес> ФИО утратившей право пользования жилым помещением <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 июня 2008 года заключила с ответчиком договор дарения земельного участка с домом, который был зарегистрирован в установленном порядке 13 июня 2018 года. 12 января 2023 года ФИО <адрес> в ходе словесного конфликта совершила насильственные действия в отношении ФИО, а именно нанесла один удар в грудь от которого потерпевшая ударилась головой о стену и испытала физическую боль, получила телесные повреждения за что была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Истец, извещенная о времени и месте телефонограммой в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании заявила о признании исковых требований в полном объеме, представив суду заявления о признании иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 02 июня 2008 года между ФИО и ФИО был заключен договор дарения земельного участка с домом, который был зарегистрирован в установленном порядке 13 июня 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно постановлению мирового судьи Сахалинской области судебного участка № (город Южно-Сахалинск) ФИО была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ без исследования доказательств по делу.

Разрешая заявление ответчика о признании иска, суд исходит из того, что данное заявление не противоречит закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц и считает возможным принять признание иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что в случае признания исковых требований судом выносится решения об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем в заявлении ответчика имеется подпись.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца об отмене договора дарения земельного участка с домом от 02 июня 2018 года, расположенных по <адрес>, заключенного между ФИО и ФИО; прекращении права собственности ФИО на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>; признании за ФИО права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес> ФИО утратившей право пользования жилым помещением <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей, подтверждены чек-ордером, в связи с чем, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца лица в чью пользу состоялось решение суда, и чьи исковые требования удовлетворены.

Согласно определению Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2023 года наложен арест на жилой дом, расположенный по <адрес>, инвентаризационный №, кадастровый №, а также на земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Поскольку наличие указанных обеспечительных мер после вступления решения суда в законную силу будет препятствовать исполнению решения суда, суд полагает необходимым отменить указанные обеспечительные меры с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО об отмене договора дарения земельного участка с домом, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования - удовлетворить.

Отменить договор дарения земельного участка с домом от 02 июня 2018 года, расположенных по <адрес> заключенного между ФИО и ФИО (<данные изъяты>).

Прекратить право собственности ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> №, кадастровым номером №

Признать за ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>

Признать ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) утратившей право пользование жилым помещением по <адрес>

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обеспечительные меры - арест на жилой дом, расположенный по <адрес>, инвентаризационный №, кадастровый №, а также на земельный участок с кадастровым номером № – после вступления решения в законную силу отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер