УИД 23RS0010-01-2023-000300-49
Дело №2-538/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Выселки 03 июля 2023 года
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кальчевского А.Н.,
с участием секретаря судебного заседания Гетьман Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 95 864 рубля, судебных издержек в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3076 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что (__)____ в ... ответчик ФИО4, управляя автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак ..., допустила столкновение с автомобилем истца марки «SHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак .... В результате автомобили получили механические повреждения. ФИО4 признана виновной в нарушении ПДД и произошедшем ДТП. Ее гражданская ответственность на дату ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Собственником автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак ..., является ФИО3 На основании заключения специалиста-автотехника ИП ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «SHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак ... без учета износа деталей составляет 95 864 рубля. Во внесудебном порядке ущерб возмещен не был, что послужило основанием для обращения за юридической помощью к представителю и несения расходов за юридические услуги в сумме 30000 рублей. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 10000 рублей. Также в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права истцу пришлось оплатить государственную пошлину в сумме 3076 рублей.
До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по данному делу, которое стороны просили утвердить в их отсутствие, на следующих условиях:
Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик принимает отказ от них.
ФИО2 передает представителю ФИО1 – ФИО6 в счет возмещения ущерба и всех судебных расходов 60 000 рублей.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.153.6, ст.153, 7, ст.153.8, ст.153.9 ГПК РФ, сторонам известны.
Суд, исследовав ходатайство сторон, мировое соглашение, материалы дела, учитывая, что мировое соглашение по настоящему делу выражено сторонами в письменном виде, подписано сторонами, что данное соглашение носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, принимая во внимание, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, что стороны просят об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, что у представителя истца есть на это соответствующие полномочия, в связи с чем, мировое соглашение может быть утверждено судом на предложенных сторонами условиях.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь абз.5 ст.220, ст.221, ст.ст.153.8-153.10 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по делу №2-538/2023 – удовлетворить.
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:
Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик принимает отказ от них.
ФИО2 передает представителю ФИО1 – ФИО6 в счет возмещения ущерба и всех судебных расходов 60 000 рублей.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.153.6, ст.153, 7, ст.153.8, ст.153.9 ГПК РФ, сторонам известны.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.
Судья: подпись.