Дело №
УИД 91RS0№-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» апреля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Липовской И.В.,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 действующий на основании доверенности в интересах ФИО2 обратился с исковым заявлением к Администрации <адрес>, в котором просит сохранить <адрес>А, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в перепланированном состоянии.
Свои требования мотивировал тем, что истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 28,0 кв.м, жилой площадью 17,0 кв.м., в котором проживает совместно с членами своей семьи. Истцом с целью улучшения жилищных условий, а именно в связи с отсутствием отдельного входа была выполнена перепланировка вышеуказанной квартиры, а именно была присоединена часть коридора площадью 3,7 кв.м. Указанная перепланировка отображена в техническом паспорте на вышеуказанную квартиру. Для согласования указанной перепланировки истец обратилась в МКУ Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес>, на что получила ответ, что согласования перепланировок не входит в полномочия Департамента, в связи с чем, обратились в суд о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.
Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой изменение его конфигурации, перенос, установку или замену сантехнического, электрического и иного оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 и ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, что предусмотрено ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.
По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 28 февраля 2017 году ФИО2 и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат общей площадью 28,0 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м. по адресу: <адрес>, ком. 10А, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставленные за плату коммунальных услуг с полным составом жилого оборудования.
Согласно копии технического паспорта жилого помещения <адрес>А в <адрес> в <адрес>, общая площадь квартиры составляет – 28,0 кв.м., из которой основная (жилая) площадь квартиры составляет – 17,0 кв.м., а вспомогательная – 11,0 кв.м., в которую входит: кухня – 8,2 кв.м и санузел -2,8 кв.м. Также в указанном паспорте на квартиру в разделе II «Экспликация площади квартиры» содержатся сведения о самовольной перепланировке, а именно самовольно присоединенным местом общего пользования является коридор площадью 3,7 кв.м. Итого общей площадь вышеуказанной квартиры с самовольно присоединенным местом общего пользования составляет 31,7 кв.м.
Письмом МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым №Г-4089 от ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, согласно которому в полномочия Департамента не входит утверждения самовольно выполненных работ, а также рекомендовано обратиться в суд.
Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, решено – разрешить нанимателю – <адрес>А, расположенной по адресу: <адрес>, присоединение к <адрес>А часть общего коридора, общей площадью 3,7 кв.м.
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по назначению суда на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в исследуемой <адрес> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> по факту произведена реконструкция, так как произошло изменение параметров объекта капитального строительства: увеличилось количество помещений, произошел прирост общей площади квартиры с 28,0 кв.м до 31.7 кв.м.
Произведенная реконструкция в <адрес> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует современным строительным, пожарным и санитарным требованиям, а именно:
- строительным нормам и правилам, регламентированным в СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»;
- противопожарным нормам и правилам, регламентированным в СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»:
- санитарным нормам и правилам, регламентированным в СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферном) воздух), почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденному постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действуют на сегодняшний день).
Требования, устанавливаемые градостроительными нормами при осуществленной реконструкции в <адрес> с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не затронуты, не нарушены.
Сохранение и эксплуатация <адрес> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции, не затрагивает интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.
С технической точки зрения, сохранить <адрес> с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, нанимателю ФИО2, в реконструированном состоянии, возможно.
Таким образом, ходе проведения исследования, экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан. Спорные объекты отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Сохранить квартиру в реконструированном состоянии нанимателю ФИО2, возможно.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности произведенной экспертом судебной строительно-технической экспертизы, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем, данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу.
Из содержания ст.55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательств того, что реконструкция указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, со стороны ответчика, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.
Анализ представленных в материалы дела доказательств, законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора, позволяют суду сделать вывод о законности и обоснованности требований истца, возможности их удовлетворения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира, принадлежащая истцу на праве бессрочного владения и пользования (социального найма жилого помещения) реконструирована (перепланирована) без нарушения градостроительных, строительных, пожарный, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу о сохранении указанной квартиры в перепланированном виде.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Сохранить <адрес>А, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, наниматель ФИО2, в реконструированном (перепланированном) виде.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Липовская
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Липовская