Дело № 1-161/2023
УИД 80RS0001-01-2023-001798-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Агинское 30 августа 2023 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,
при секретаре Бадмажаповой А.З.,
с участием старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж.,
потерпевшего Потерпевший №1,
обвиняемого ФИО1,
защитника - адвоката Дугарова Б.Б.,
рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут ФИО1, находясь в коридоре детской поликлиники ГАУЗ «Агинская окружная больница» по адресу: Больничный городок <адрес>, увидел на скамейке сотовый телефон «Huawei Smart» (Хуавей Смарт) в чехле-книжке серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение сотового телефона «Хуавей Смарт» в чехле-книжке серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, с целью личной наживы, для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа со скамейки похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Хуавей Смарт» в корпусе ярко-зеленого цвета стоимостью 10 000 рублей, в чехле-книжке серого цвета, с установленным защитным стеклом и двумя сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС», ООО «Скартел», которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют.
Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Впоследствии с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировал тем, что ФИО1 возместил причиненный ему материальный ущерб, принес извинения, претензий к обвиняемому не имеет.
Старший помощник прокурора <адрес> Батомункуев Ж.Ж. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что каждое преступление должно влечь наказание.
Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ему ущерб.
Адвокат Дугаров Б.Б. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.
Согласно ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление впервые и данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, принеся извинения, добровольно выдав похищенный телефон.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что принятых ФИО1 мер достаточно для заглаживания причиненного ему преступлением вреда, они примирились.
Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны.
Учитывая изложенное, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Законодательно предусмотренных причин для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением не имеется.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует сохранить, поскольку оснований для ее отмены суд не усматривает, после вступления постановления в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу сотовым телефоном «Хуавей Смарт», выданным потерпевшему под сохранную расписку, надлежит разрешить ему распоряжаться, ДВД-диск – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовым телефоном «Хуавей Смарт» разрешить распоряжаться Потерпевший №1, освободив его от дальнейшего ответственного хранения, ДВД-диск – хранить при уголовном деле.
Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Агинский районный суд <адрес>.
В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. ФИО1 вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения постановления вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ним принести свои замечания.
Судья Ю.Т. Алексеева
Копия верна
Судья Ю.Т. Алексеева