Дело №2а-187/2023

73RS0013-01-2022-005515-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании бездействий незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, понуждению к устранению допущенных нарушений, восстановлению утраченного исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Далее – ООО «СААБ») обратилось с административным иском к ответчикам в обосновании заявленных требований указал, что 29.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*-ИП от 19.11.2020 на основании п.4 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа №* от 05.03.2018, выданного судебным участком №7 г.Димитровграда о взыскании задолженности в размере 21725,84 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная выше информация получена 19.12.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В случаях нарушения сроков направления и получения ответов на запросы, отсутствие запросов в соответствующие органы начальник ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №*-ИП, предусмотренные ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, отменить постановление об окончании исполнительного производства №*-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №* от 05.03.2018;

в целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №* от 05.03.2018;

в случае утраты исполнительного документа №* от 05.03.2018 обязать Управление ФССП России по Ульяновской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.20156 №455.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 19.11.2020 было возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках исполнительного производства 20.11.2020 были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления расчетных счетов, транспортных средств, недвижимого имущества.

Из ответов на запросы от регистрирующих органов, было установлено, что какое либо имущество у должника отсутствует. Было установлено наличие счетов в банке, наложен арест, на депозитный счет поступили денежные средства в размере 5,81 руб., которые перечислены взыскателю.

По сведениям ПФР должник официально трудоустроен в ООО «ЖКУ-1». Постановлением от 19.01.2021 обращено взыскание на заработную плату и направлено для исполнения в ООО «ЖКУ-1», но денежные средства на депозит приставов не поступили.

Установлено, что должник не является индивидуальным предпринимателем.

26.07.2021, 14.03.2022, 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресам должника, в ходе которых установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущества не обнаружено.

Судебным приставом повторно осуществлены запросы в регистрирующие органы и ПФР.

05.08.2022 сделаны запросы в ЗАГС о заключении брака, смерти, расторжении брака, перемене имени. По ответам, поступивших из ЗАГС, сведений нет.

09.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

31.10.2022 взыскателю направлено предложение о розыске должника.

29.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, был принят весь комплекс мер, направленных на обследование имущественного положения должника. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области, старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4).

В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3,4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 19.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отделения судебных приставов по г.Димировграду УФССП России по Ульяновской области на основании судебного приказа по делу №*, выданного мировым судьей судебного участка №7 Димитровградского судебного района было возбуждено исполнительное в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» №*-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта, в частности, с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы, коммерческие организации и банковские организации; проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми УФССП России по Ульяновской области заключены соглашения об информационном взаимодействии.

Согласно поступившим ответам право собственности на недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано.

Должник не трудоустроен, индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии не является.

В связи с поступившими ответами о наличии счетов в банке, 11.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

19.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

26.07.2021, 14.03.2022, 11.11.2022 совершены выходы по месту жительства должника. Как следует из актов о совершении исполнительных действий, должник по адресу регистрации не проживает, имущества, подлежащего описи или аресту не обнаружено.

04.08.2022, 05.08.2022 повторно направлены запросы в регистрирующие органы. 09.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

31.10.2022 взыскателю направлено предложение о розыске имущества должника.

29.11.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры, просит признать ее действия по окончанию исполнительного производства незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено совокупности доказательств, которая бы свидетельствовала о незаконности действий (бездействия), связанных с вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос об окончании исполнительного производства, должен учитывать ситуацию, которая имела место ко времени вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем по состоянию на 29.11.2022 (дата окончания исполнительных производств) сведений о наличии имущества, принадлежащего должнику, выявлено не было.

Само по себе не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе должником, а также невозможность отыскания имущества должника и применения к нему мер принудительного воздействия судебным приставом-исполнителем, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Поскольку в данном случае существенное значение имеет имущественное положение самого должника.

При таких обстоятельствах, поскольку на время вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем, действия, связанные с окончанием исполнительного производства являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Из постановления об окончании исполнительного производства не усматривается, что оно приняты вразрез с требованиями действующего законодательства, чем существенно нарушены права взыскателя.

Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства суд не усматривает.

При этом, административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа через 6 месяцев с даты окончания исполнительного производства.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду ФИО2 не имеется.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском указывает, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство – судебный приказ №* от 05.03.2018, после окончания исполнительного производства к ним не поступал. В связи с чем просят обязать Управление ФССП России по Ульяновской области организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Согласно пункту 2.2 Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель 10.01.2023 направил мировому судье судебного участка №7 Димитровградского судебного района заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и зависящие от него действия по восстановлению исполнительного документа.

С учетом указанного, в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 46, 177, 186, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании бездействий незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, понуждению к устранению допущенных нарушений, организации работы по восстановлению исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 января 2023 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева