Решение по делу № 2-2517/2023 от 15.09.2023 - о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, пени.

Дело № 2-2517/2023

УИД 66RS0002-02-2023-001771-76

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, пени.

В обоснование заявленного требования истец указал, что жилой многоквартирный дом *** находится под управлением истца на основании протокола общего собрания собственников. Ответчик ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры *** в указанном доме. В отношении данного жилого помещения открыт единый лицевой счет. Начисления за содержания жилья проводятся в соответствии с количеством собственников. Истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Однако ответчик свои обязательства по оплате услуги по содержанию жилья исполняет ненадлежащим образом. Истец с учетом уточненных требований просит взыскать задолженность по оплате содержания жилья за период с 01 декабря 2019 года по 30 ноября 2022 года задолженность составила 26 750 рублей 63 копейки, в том числе 14 616 рублей 17 копеек по оплате содержания жилья, 12 134 рубля 46 копеек пени.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала в части суммы основного долга, просили снизить размер пени.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости. В отношении данного жилого помещения на имя ответчика ФИО1 открыт лицевой счет № ***, что подтверждается данными ООО «Единый расчетный центр».

Согласно итоговому протоколу счетной комиссии общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: ***, указанный дом находится под управлением ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» (в настоящее время ООО «УК РЭМП Железнодорожного района», что подтверждается учредительными документами).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в отношении спорного жилого помещения имеется задолженность по оплате содержания жилья.

Из лицевого счета по указанному жилому помещению следует, что за период с 01 декабря 2019 года по 30 ноября 2022 года задолженность по содержанию жилья ответчика составила 14 616 рублей 17 копеек. Данный размер задолженности подтверждается выпиской по счету ООО «Единый расчетный центр».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате содержания жилья подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, выписке из лицевого счета, представленной ООО «ЕРЦ», задолженность ответчиков по пени за период с 01 декабря 2019 года по 30 ноября 2022 года составляет 12 134 рубля 46 копеек, оплата пени не производилась, соответственно требования истца о взыскании с ответчиков пени также подлежат удовлетворению.

При определении размера пени, подлежащих взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения обязательства ответчиком, за который начислены пени, соотношение суммы заявленной ко взысканию пени с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, принципом соразмерности и последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить размер задолженности по пени до 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований в этой части суд отказывает. Оснований для полного освобождения ответчиков от уплаты пени не имеется, поскольку это нарушит правовой интерес истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 292 рубля 10 копеек.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 979 рублей 32 копейки, в связи с чем подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 687 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилья, образовавшуюся за период с 01 декабря 2019 года по 30 ноября 2022 года в сумме 14 616 рублей 17 копеек, пени в размере 4 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 292 рубля 10 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» излишне уплаченную на основании платежного поручения от 19 мая 2023 года № 2142 (плательщик ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», ИНН <***>, получатель УФК по Тульской области (Межрегиональная ИФНС России по управлению долгом, КПП: 770801001, БИК: 017003983, счет: 40102810445370000059) государственную пошлину в размере 687 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова