ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2022-003813-47 (№ 2-2883/2022) по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что 27 февраля 2017 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №.

В соответствии с условиями кредитования кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежного лимита) – 1000000 руб., процентная ставка по кредиту 27,9% годовых, в заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства.

В результате уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период с 04 мая 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере 1178993 руб. 21 коп., из которых: основной долг в размере 1000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 134610 руб. 80 коп., пени в размере 11533, 93 коп., сумма превышения платежного лимита в размере 11406 руб. 84 коп., суммы пени на технический овердрафт 21441 руб.64 коп.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2017 года за период с 04 мая 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере 1178993 руб. 21 коп., из которых основной долг в размере 1000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 134610 руб. 80 коп., пени в размере 11533, 93 коп., сумма превышения платежного лимита в размере 11406 руб. 84 коп., суммы пени на технический овердрафт 21441 руб.64 коп., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 14 095 руб., оплаченной истцом при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно, надлежаще, по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27 февраля 2017 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № № с суммой кредита (платежного лимита) – 1000000 руб., процентной ставкой по кредиту 27,9% годовых.

Ответчик нарушает установленный график возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 04 мая 2022 года по 15 сентября 2022 года составила 1178993 руб. 21 коп., из которых основной долг в размере 1000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 134610 руб. 80 коп., пени в размере 11533, 93 коп., сумма превышения платежного лимита в размере 11406 руб. 84 коп., суммы пени на технический овердрафт 21441 руб.64 коп.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, размер основной суммы долга и процентов по нему ответчик не оспаривает.

Банк обращался к заемщику с требованием о досрочном истребовании задолженности, однако претензия была оставлена без ответа.

С учетом изложенного, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 14095 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2022г.

Учитывая, что требования банка заявлены обоснованно и судом удовлетворяются, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 14 095 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить,

взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.12.1992 года, место нахождения: 115114, <...>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2017 года за период 04 мая 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере 1178993, 21 руб.., расходы по оплате госпошлины 14095 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья