Дело № 5- ______ /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск 24 декабря 2023 года

20 часов 00 минут

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Пронина Е.А. (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

А.Р.А.к. Р.А.к., родившейся <дд.мм.гггг> ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ, административно задержанной <дд.мм.гггг> в 16 часов 00 минут,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2023врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Мончегорский» Щ.О.В., составлен протокол об административном правонарушении АА №...., согласно которому <дд.мм.гггг> в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлена гражданка Республики Азербайджан А.Р.А.к.к, которая в период предыдущего пребывания с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> пребывала в Российской Федерации 1821 дней без наличия оснований для продления срока пребывания, повторно въехала на территорию Российской Федерации <дд.мм.гггг>, чем нарушила правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, регламентированные п. 1ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом).

Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

В суде А.Р.А.к.к были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом А.Р.А.к.к обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала, пояснила, что впервые прибыла на территорию Российской Федерации <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> оформила патент и была зарегистрирована по адресу: <адрес> <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. По окончании регистрации в <адрес> уехала в <адрес> к своему ...., где проживала до <дд.мм.гггг>. За время проживания в <адрес>, она не состояла на миграционном учете и не оформляла документы для легализации на территории РФ. Поскольку у нее заканчивался срок действия национального паспорта, она выехала в Республику Азербайджан для переоформления документа, а <дд.мм.гггг> снова въехала на территорию Российской Федерации и зарегистрировалась по месту пребывания по адресу: <адрес>. <дд.мм.гггг> обратилась в ОВМ ОМВД России «<адрес>» для оформления патента. Из близких родственников состоящих в гражданстве РФ имеет родную сестру Б.Г.А.к, проживающую и работающую в <адрес>. Также в <адрес> проживает вместе с детьми ее дочь Г.Р.А.к – гражданка Азербайджана.

ФИО1 А.к.к – адвокат С.Х.С.о. не оспаривая допущенные А.Р.А.к.к нарушения, указал, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, поскольку действия А.Р.А.к.к так как они описаны в протоколе свидетельствуют о нарушении А.Р.А.к.к правил въезда в Российскую Федерацию, за то предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Кроме того, ссылаясь на наличие у А.Р.А.к.к прочных семейных связей на территории РФ, просит не применять к ней административное наказание в виде административного выдворения, а в случае назначения такового не выдворять ее принудительно, поскольку у нее уже приобретены авиабилеты в <адрес> на <дд.мм.гггг>, т.е. имеется возможность самостоятельно на основании решения суда выехать за пределы России.

....

Врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Мончегорский» Щ.О.В. в судебном заседании не оспаривала наличие оснований для переквалификации действий А.Р.А.к.к на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты Б.Г.А.к суду показала, что является гражданкой Российской Федерации, приходится А.Р.А.к.к родной сестрой. С .... у нее (свидетеля) возникло заболевание, требующее оперативного вмешательства, в связи с чем, она находилась на стационарном лечении с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. С момента выписки А.Р.А.к.к осуществляет за ней уход.

Свидетель Г.Р.А.к. (дочь А.Р.А.к.к) суду показала, что является гражданкой Азербайджана, имеет патент на осуществление трудовой деятельности в РФ, зарегистрирована до <дд.мм.гггг> и проживает в <адрес>,, состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ, имеет двух детей - внуков А.Р.А.к.к, в воспитании которых последняя принимает непосредственное участие.

Выслушав А.Р.А.к.к, защитника С.Х.С.о., должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях Щ.О.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий А.Р.А.к.к с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи со следующим.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ивлечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> (помещение отдела по вопросам миграции ОМВД России «....») установлено, что гражданка Республики Азербайджан А.Р.А.к.к являясь иностранным гражданином пребывала на территории Российской Федерации с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (1821 дней), и <дд.мм.гггг> повторно въехала на территорию РФ через КПП «Пулково». Таким образом, с 30.10.2018 в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ на территории Российской Федерации А.Р.А.к. Р.А.к находилась незаконно, поскольку не имела права пребывать на территории Российской Федерации более чем 90 суток суммарно в течение периода в 180 дней (исчисляемого с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При осуществлении правосудия по делам об административных правонарушениях принцип состязательности находит свое проявление в том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеет равные процессуальные возможности по доведению своей позиции до судьи и представлению доказательств (статьи 25.1 КоАП РФ)

Позиция государственного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, находит свое выражение в протоколе об административном правонарушении, в котором излагается существо предъявленного обвинения, за пределы которого судья выйти не вправе (статья 28.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Поскольку А.Р.А.к.к вменяется нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, за пределы которых судья выйти не вправе, ее действия, выразившиеся во въезде на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не части 1.1 статьи 18.8КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 и частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, не ухудшается положение лица, в отношении которого возбуждено дело, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины А.Р.А.к.к в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, санкцией которой установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и вина в нем А.Р.А.к.к объективно подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно – протоколом об административном правонарушении, зафиксировавшим место, время и обстоятельства совершенного А.Р.А.к.к правонарушения, из которого следует, что <дд.мм.гггг> в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлена гражданка Республики Азербайджан А.Р.А.к.к, которая являясь иностранным гражданином пребывала на территории Российской Федерации с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (1821 дней), и в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ 26.11.2023 повторно въехала на территорию РФ;

-сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Мончегорску, паспортом А.Р.А.к.к, ее миграционной картой, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, и досье иностранного гражданина, согласно которым А.Р.А.к.к, ранее пребывавшая на территории Российской Федерации с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, въехала на территорию Российской Федерации <дд.мм.гггг>;

- письменными объяснениями А.Р.А.к.к от <дд.мм.гггг>, поддержанными ею в судебном заседании, и подтвердившей допущенное ею <дд.мм.гггг> нарушение правил въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, прихожу к выводу, что вина А.Р.А.к.к в нарушении иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию установлена полностью совокупностью вышеуказанных доказательств.

Действия А.Р.А.к.к квалифицирую по ч. 1ст. 18.8 КоАП РФ, то есть как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию (п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Квалификация действий А.Р.А.к.к по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении А.Р.А.к.к наказания учитываю, что свою вину в совершении правонарушения она признала полностью, раскаивается, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, каких-либо тяжких последствий в результате совершения правонарушения не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Решая вопрос о необходимости назначения А.Р.А.к.к дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, принимаю во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, отсутствие постоянного и легального источника материального дохода А.Р.А.к.к., отсутствие собственного жилья, иждивенцев и близких родственников на территории Российской Федерации.

Из объяснений А.Р.А.к.к и ее защитника следует, что на территории Российской Федерации у нее имеются прочные семейные связи. В <адрес> проживает ее сестра, которая является гражданкой Российской Федерации, и дочь – гражданка Азербайджана с детьми (внуками А.Р.А.к.к). Сестра, дочь и внуки нуждаются в моральной поддержке матери, сестры, бабушки. Ранее законы Российской Федерации А.Р.А.к. Р.А.к не нарушала.

Вместе с тем, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, как установлено в судебном заседании дочь и внуки А.Р.А.к.к являются гражданами Азербайджана. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что гражданка РФ Б.Г.А.к приходится родной сестрой А.Р.А.к.к в материалах дела отсутствуют, А.Р.А.к.к и свидетелем Б.Г.А.к не представлены. Свидетельство о рождении Б.Г.А.к без перевода с азербайджанского языка на русский, и в отсутствие свидетельства о рождении А.Р.А.к.к близкое родство указанных лиц не подтверждают.

Таким образом, доводы А.Р.А.к.к на наличие устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации не указывают.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, полагаю необходимым назначить А.Р.А.к.к административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в размере 3000,0 рублей, полагая, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией указанной статьи, цели исправления не достигнет, с дополнительным наказанием в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, с учетом представленных суду доказательств о наличии приобретенных авиабилетов в Баку.

С учетом того, что срок задержания А.Р.А.к.к, административно задержанной <дд.мм.гггг> в 16-00 часов, истек <дд.мм.гггг> в 16-00 часов, оснований для отмены меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

А.Р.А.к. Р.А.к., <дд.мм.гггг> года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: р.....

Разъяснить А.Р.А.к. Р.А.к., что в соответствии с частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Пронина