Дело №2-1390/2023
УИД- 22RS0065-02-2022-007702-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Колистратовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 781 400 рублей, расходы за услуги по оценки ущерба – 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 11 014 рублей, почтовых расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2022 в 23 часа 55 минут по адресу <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1 и под ФИО2 и автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4
В результате ДТП автомобилю истца Тойота Камри, государственный регистрационный знак *** причинены повреждения, а собственнику ФИО1 имущественный ущерб.
Согласно экспертному исследованию по состоянию на 08.10.2022 стоимость ремонта транспортного средства составляет 781 400 рублей, с учетом износа- 723 300 рублей. Стоимость услуг по проведению экспертного исследования составила – 5 000 рублей.
Рассматриваемое ДТП не является страховым случаем.
В ходе рассмотрения дела, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО ТК «Союз».
До начала судебного заседания от представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, из которого следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.
Разрешая вопрос о принятии отказа от иска, суд учитывает, что в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо по своему усмотрению выбирает способ защиты нарушенного права, данным правом истец воспользовался добровольно предъявив иск, как и добровольно принял решение об отказе от иска.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии судом отказа истца от иска, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку в соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В этой связи, производство по делу следует прекратить.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.03.2023 по делу назначалось проведение судебной автотовароведческой экспертизы.
Расходы по проведению экспертизы возлагались на ответчика.
Поскольку назначенная по делу экспертиза экспертным учреждением проведена, оплата за проведение экспертизы не произведена, истец отказался от иска, то с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению автотовароведческой экспертизы.
Определением Индустриального районного суда от 23.12.2022 в обеспечение исковых требований наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах цены иска 781 400 рублей.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.
Поскольку истец отказался от иска, следовательно, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, и обеспечительные меры подлежат отмене
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять от ФИО1 отказ от иска к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 11 014 рублей 00 копеек по чек-ордеру от 01.12.2022, операция *** в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит Эксперт» (ИНН ***) расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 13 650 рублей.
Отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах цены иска 781 400 рублей, наложенный определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2022 года.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд город Барнаула.
Судья Н.В. Борисова
Верно, судья Н.В.Борисова
Секретарь с/з К.Н. Колистратова
Определение на 24.07.2023 в законную силу не вступило
Секретарь с/з К.Н. Колистратова
Оригинал определения хранится в материалах гражданского дела №2-1390/2023 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.