дело № 2а-4419/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижнекамск РТ 05 сентября 2022 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО, Общество) «Редут» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ... на основании судебного приказа ... мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ..., в отношении ФИО8 о взыскании задолженности в размере ... рублей. После замены взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Редут», последнему перешли права требования в размере ... рублей. 29.12.2021г. в ООО «Редут» поступило постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное 29.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Редут» направило в адрес ОСП № 2 по Нижнекамскому району жалобу, однако ответа не поступило. Задолженность ФИО8 перед ООО «Редут» погашена не в полном объеме, что подтверждаются выпиской по счету и инкассовыми поручениями, полученными от цедента АО «Альфа-Банк», которые представлялись в ОСП № 2 по Нижнекамскому району. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от 29.11.2019г., обязать административных ответчиков отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство с целью взыскания с должника оставшейся задолженности в размере ... рублей.

Представитель административного истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2, представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Заместитель начальника ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3 представила суду материалы исполнительного производства и отзыв, из которого следует, что поступившие от должника ФИО8 на депозитный счет отдела денежные средства перечислялись взыскателю: в АО «Альфа-Банк» - ... рублей, в ООО «Редут» ... рублей, что подтверждается платежными поручениями.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2, пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере ... рубля ... копеек.

... определением мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому району РТ ФИО4 произведено процессуальное правопреемство по делу путем замены взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП взысканная и перечисленная взыскателям сумма денежных средств составляет ... рубля ... копеек.

... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1 исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО8 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Однако, как следует из выписки по счету за период с ... по ... на депозитный счет отдела от должника поступили денежные средства в счет погашения задолженности в размере ... рублей, которые инкассовым поручением ... в соответствии с постановлением ... от ... судебного пристава-исполнителя ФИО6 перечислены по другому исполнительному производству, а именно по исполнительному производству ...-ИП от ....

За период с ... по ... на депозитный счет отдела от должника поступили денежные средства на общую сумму ... рублей, из которых ... рублей инкассовым поручением ..., ... на основании постановления ... от ... судебного пристава-исполнителя ФИО6 также перечислены по исполнительному производству ...-ИП от ....

Задолженность должника на момент уступки права составляла ... рублей (...).

В соответствии с условиями договора уступки ... от ... п.2.1.10 от цедента АО «Альфа-Банк» поступили на расчетный счет ООО «Редут» денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме ... рублей.

После замены стороны взыскателя от ОСП N 2 по ... на расчетный счет ООО «Редут» поступили платежи на общую сумму ... рублей.

Таким образом, задолженность должника перед ООО «Редут» на сегодняшний день составляет ... рублей (...).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное и тот факт, что задолженность по исполнительному производству ...-ИП в настоящее время не погашена, удержанные денежные средства взыскателю в полном объеме не перечислены, суду не представлено допустимых и достоверных доказательств обратного, суд считает необходимым признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ....

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку в настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена и исполнительное производство для исполнения конкретному судебному приставу-исполнителю не передано, обязанность по устранению допущенных нарушений, суд считает необходимым возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2

Административное исковое заявление к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанному административному ответчику не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием ответчика нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить частично.

Признать постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденное ... в отношении должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1 – незаконным.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения Закона путем отмены постановления от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП и возобновления данного исполнительного производства с целью взыскания с должника ФИО8 оставшейся суммы задолженности.

Административное исковое заявление к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов

Решение13.09.2022