Решение по делу № 2-1236/2023 от 26.06.2023 - о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, восстановить электроснабжение квартиры, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1236/2023

64RS0046-01-2022-009461-75

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыгиной В.В., помощником судьи Видоновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО УК «Фри Дом-Комфорт» ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фри Дом-Комфорт» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, восстановить электроснабжение квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

обращаясь в суд, истец просил применить срок исковой давности и списать начисленную ООО УК «Фри Дом-Комфорт» неустойку и задолженность за период с января 2016 г. по август 2019 г., возложить на управляющую компанию обязанность произвести перерасчет согласно нормативам начисленной платы за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за июнь и июль 2020 г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., возложить на ООО «УК Фри Дом Комфорт обязанность восстановить электроснабжение квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение в квартире было выключено, расчет платы за коммунальные услуги исходя из представленных документов за указанный период произведен неправильно, допущенные управляющей организацией нарушения повлекли для него моральные страдания, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ответчик. ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения управляющая компания отключила электроснабжение в квартире, в которой он проживает. Выключение электроснабжение повлекло для него моральные страдания, а также привело к возникшим проблемам со здоровьем. Доводы ответчика о том, что электроснабжение было обеспечено в течение всего периода времени, полагал необоснованными, данные доводы ничем не подтверждены. Кроме того, управляющей компанией неправильно произведен расчет платы за горячее и холодное водоснабжение, а также водоотведение за июнь и июль 2020 г. Также просил взыскать материальную компенсацию в связи с перерасчетом за период отсутствия электроснабжения. С учетом изложенного, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Фри Дом-Комфорт» возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что управляющей компанией электричество подается в полном объеме, повреждений электропроводки не выявлено. С учетом данного обстоятельства полагали, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Относительно требований о перерасчете платы за коммунальные услуги, ответчиком произведен перерасчет платы за коммунальные услуги «холодная вода» и «водоотведение» по квартире № за июнь и июль 2020 г., в подтверждение чего представлена квитанция. Ввиду данного обстоятельства просила истцу в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как указано в ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом находится в управлении ООО УК «Фри Дом-Комфорт».

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Кодекса.

Основанием для внесения платы за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги для всех собственников (включая юридических лиц) и законных владельцев государственных, муниципальных помещений являются платежные документы, выставленные организацией, управляющей многоквартирным домом (п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Как указано в п. 69 Правил № 354, в платежном документе указываются, в частности: оплачиваемый месяц; размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Платежный документ (квитанция) формируется исполнителем самостоятельно или с привлечением расчетно-кассовых центров и адресно доставляется собственникам и пользователям в многоквартирном доме (далее - МКД).

Задолженность за услуги формируется по лицевому счету, который открывается на объект недвижимости.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисление пени возможно, если задолженность не погашена по истечении 30 дней со дня наступления срока оплаты. Пени рассчитывают за каждый день просрочки в размере: с 31-го по 90-й день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования Банка России; с 91-го по день фактической оплаты долга - 1/130 ставки.

Согласно квитанции об оплате за услуги за июнь 2023 г. общая сумам задолженности ФИО1 составляет 166509,99 руб., пени - 225191,20 руб.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что срок исковой давности по выставляемым в квитанциях истек, в связи с чем полагал, что данные суммы подлежат списанию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений дома, пени, по встречному иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт» об обязании произвести перерасчет с ФИО1 в пользу ООО УК «Фри Дом-Комфорт» взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62891 руб., пени в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2176 руб.

Как пояснил истец в судебном заседании, с учетом того, что управляющей компанией выставляется задолженность за предыдущей период, решение суда до настоящего времени не исполнено. Также истец указал, что задолженности по текущим платежам он не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что других судебных актов о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений дома не имеется, в сумму задолженности, указанную в квитанциях, входит задолженность, взысканная решением Ленинского районного суда г. Саратова от 31.08.2022.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Разрешая спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что задолженность по оплате коммунальных услуг за предыдущие расчетные периоды отражена в текущих квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, начисление пени на сумму долга предусмотрено законом, истечение срока исковой давности само по себе не влечет прекращения субъективного права кредитора на взыскание, отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственникам жилых помещений платежных документах не может быть признано равнозначным обращению УК в суд за принудительным взысканием задолженности, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора, в настоящем деле УК со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцу не обращался, в связи с чем учитывая отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется. При этом отмечает, что истец не лишен возможности представить свои возражения относительно пропуска срока исковой давности в случае, если управляющей компанией будут заявлены в суд соответствующие требования.

Разрешая требования истца о перерасчете платы за коммунальные услуги - горячее и холодное водоснабжение, а также водоотведение, суд принимает во внимание, что

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно ответу ООО «КВС» общество производит начисление платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставляемые по адресу: <адрес>, с 01.08.2020 по лицевому счету № на имя ФИО1 на основании п. 42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по показаниям приборов учета, установленных в указанном жилом помещении.

При переходе дома на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией ООО «КВС» управляющая организация предоставила сведения об установленных ИПУ холодного и горячего водоснабжения ИПУ ХВС зав. №, срок поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания на ДД.ММ.ГГГГ - 1011, ИПУ ГВС зав №, срок поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания на ДД.ММ.ГГГГ - 920. Последние не могут быть приняты к расчету, так как счетчик считается не действующим. Начисления платы за предоставленные услуги за июнь и июль 2020 г. ООО «КВС» не производило.

Учитывая установленные обстоятельства требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение и водоотведение за июнь и июль 2020 г. подлежат удовлетворению. Относительно начислений по холодной воде и водоотведению за период июнь-июль 2020 г. в ходе рассмотрения дела по существу ответчик данные показатели скорректировал, представленный ответчиком расчет истцом не оспорен, в связи с чем ФИО1 в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Разрешая требования истца о возложении обязанности восстановить электроснабжении в квартире и взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Как указано в п. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Положениями ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 115 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;

г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;

д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему квартире без предупреждения отключили электроэнергию.

Согласно ответу ООО УК «Фри Дом-Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ со стороны управляющей компании в жилой квартире № по адресу: <адрес>, обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года.

Из акта осмотра помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составленного ООО УК «Фри Дом-Комфорт» следует, что доступа в квартиру № нет, в результате осмотра ВРУ на 1 этаже, откуда подается электричество в <адрес> установлено отсутствие повреждений электропроводки. Со стороны УК электричество подается в полном объеме. Следов установки, как и демонтажа ИПУ, не обнаружено. Собственник оплачивает электроэнергию по нормативу с 2015 г.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в настоящее время энергоснабжение восстановлено.

Вопреки доводам истца каких-либо доказательств того, что в принадлежащей ему квартире не было электроэнергии более года, в материалы дела не представлено. При этом факт неправильного начисления платы за электроэнергию ООО «СПГЭС» об обратном не свидетельствуют. Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов ФИО1 не представил.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований истца, в том числе взыскания с управляющей компании понесенных убытков не имеется.

В то же время, принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного Закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., считая указанный истцом размер в 500000 руб. завышенным.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт» ИНН <***> ОГРН <***> обязанность произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение и водоотведение по лицевому счету истца ФИО1 ИНН № по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за июнь и июль 2020 г. в соответствии с нормативами потребления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 ИНН № компенсацию морального вреда - 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом-Комфорт» ИНН <***> ОГРН <***> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 3 июля 2023 г. через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись