УИД 12RS0003-02-2025-001824-82

Дело № 2-2417/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 мая 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании убытков в порядке регресса в размере 270 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9 100 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <номер>, как владельца автомобиля LADA ВИС 234900, государственный регистрационный знак <номер>. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки TOYOTA Auris, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем LADA ВИС 234900, государственный регистрационный знак <номер>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки TOYOTA Auris, государственный регистрационный знак <номер>, выплатило 270 000 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата>, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, а также просил взыскать сумму ущерба с виновника ДТП ФИО2

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата> между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор № <номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства LADA ВИС 234900, государственный регистрационный знак <номер>. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно данному полису лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО3, ФИО5, ФИО6

Собственником автомобиля LADA ВИС 234900, государственный регистрационный знак <номер>, является ФИО3

<дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки LADA ВИС 234900, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки TOYOTA Auris, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО7

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем LADA ВИС 234900, государственный регистрационный знак <номер>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от <дата>, схемой происшествия, сведениями о водителях.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «МАКС».

<дата> между АО «МАКС» и ФИО7 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты.

<дата> АО «МАКС» произвело выплату потерпевшему страховое возмещение в размере 270 000 руб.

ФИО2 в договор обязательного страхования № ТТТ7066039782 в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не включен.

Ответчик ФИО8, управлявший в момент ДТП транспортным средством марки LADA ВИС 234900, государственный регистрационный знак <номер>, обязанный в силу закона осуществлять страхование риска своей гражданской ответственности, реализовал принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 ГК РФ, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки LADA ВИС 234900, государственный регистрационный знак <номер>, тем самым признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Поскольку АО «МАКС» исполнило свои обязательства, возместив причиненный ответчиком ущерб, что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО2 в размере 270 000 руб. как лицу, причинившему вред.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК Российской Федерации является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 как собственник источника повышенной опасности, должен нести солидарную ответственность, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основные положения о регрессных обязательствах владельцев автотранспортных средств закреплены в ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пп. «д» п. 1 которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 примирителем вреда не является, то возложение обязанности по возмещению убытков в порядке регресса не правомерно, в связи с чем исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 9 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «МАКС» (ИНН <***>) к ФИО2 (водительское удостоверение <номер>), ФИО3 (паспорт <номер>) о солидарном взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <номер>) в пользу АО «МАКС» сумму убытков в размере 270 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 100 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.