Принято в окончательной форме 30.10.2023
(УИД) 76RS0024-01-2023-003247-05
Дело № 2-3249/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием
истцов ФИО1, ФИО2,
от ответчика – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «СК «Сокол» о взыскании неустойки в размере 200545,35 руб., компенсации морального вреда 40 000 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 03.11.2020 между ФИО3 (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «СК «Сокол» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 75/4-11-2020 (далее – Договор). 24.09.2021 между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору. В соответствии с условиями Договора ответчик принял обязательство передать истцам объект долевого строительства в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 25.12.2021. Обязательства по оплате по договору истцом выполнены надлежащим образом, однако, ответчиком объект долевого строительства (квартира) был передан только 30.05.2023. Просрочка исполнения обязательств по договору в период с 28.12.2021 по 28.03.2022 составила 91 календарный день. Сумма неустойки составляет 200545,35 руб. Просрочка ответчиком срока передачи объекта долевого строительства причинила истцам моральные страдания в форме переживаний, неуверенности в завтрашнем дне. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере 40 000 руб.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что были вынуждены снимать квартиру все время просрочки исполнения обязательств ответчиком.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил отзыв, в котором привел контррасчет неустойки, просили снизить ее до 72719,9 руб. в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в удовлетворении остальной части требований просил отказать.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что 03.11.2020 между ООО «СЗ «СК «Сокол» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 75/4-11-2020 (л.д. 11-20), в соответствии с которым застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства –<данные изъяты> а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 3 889 050 руб.
Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства (п. 2.3 договора) – в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 25.12.2021.
24.09.2021 между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 75/4-11-2020 (л.д. 9-10).
Факт исполнения участником долевого строительства договорных обязательств перед застройщиком установлен, ответчиком не оспорен (справка – л.д. 21, платежное поручение – л.д. 22).
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом не исполнил - объект долевого строительства передал 30.05.2023, то есть с нарушением предусмотренного договором срока.
Дополнительных соглашений о переносе сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.
В силу ч. 3 ст. 730, ст. 740 ГК РФ к рассматриваемым отношениям следует применять положения закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и положения ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит разрешению на основании положений специального закона - ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве».
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150=1/300*2).
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд соглашается с представленным истцами расчетом неустойки, в соответствии с которым за период с 28.12.2021 по 28.03.2021 неустойка составляет 200545,35 руб. (3 889 050 х 91 х 2 х 1/300 х 8,5%). При расчете неустойки истцами обоснованно применена ключевая ставка Банка России 8,5% по состоянию на 25.12.2021, действовавшая на последний день указанного в договоре срока передачи объекта долевого строительства.
Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая все обстоятельства настоящего дела, баланс интересов сторон, суд считает допустимым снизить размер неустойки до 50000 руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку обращение потребителей к исполнителю в досудебном порядке имело место быть (претензия – л.д. 23-24), и ответчику о требованиях истцов было известно, однако в досудебном порядке ответчик требований потребителей не удовлетворил, то взыскание с ответчика штрафа является обязательным. Сумма штрафа в пользу каждого из истцов составляет (50000 руб. + 10000 руб.) / 2 = 30000 руб. Суд полагает, что указанная сумма штрафа соразмерна последствия допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в отказе от добровольного удовлетворения требований потребителя, оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ не усматривается.
Поскольку при подаче искового заявления в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истцы были освобождены, то согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 3500 руб., в том числе, 3200 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Сокол» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) неустойку 50000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 30000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Сокол» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) неустойку 50000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Сокол» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину 3500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.М. Пестерева