50RS0005-01-2022-004365-38
Дело №2-3202/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным,
при участии: истца – ФИО1 ФИО11 представителя ответчика по доверенности Петровой ФИО12 третьего лица ФИО1 ФИО13
установил:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании отказа в предоставлении услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ № №, незаконным; признании права на заключение договора социального найма; обязании заключить договор социального найма на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в спорной квартире она и ее дочь зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г.; квартира представлялась ее бывшей свекрови ФИО1 ФИО14 на основании ордера в виде одной комнаты, однако, их семья занимала всю трехкомнатную квартиру; коммунальные платежи с момента вселения оплачиваются за всю квартиру; отказ считает незаконным.
Истец в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что свекрови предоставили жилье в ДД.ММ.ГГГГ г., в квартире другая семья никогда не проживал; свекровь работала на фабрике и получила сначала одну комнату, позже ей передали и остальные, документов о передаче у нее нет.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, по основаниям, указанным в отказе.
Третье лицо – ФИО1 ФИО15 просила требования удовлетворить.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что на основании протокола № № заседания президиума фабкома Яхромской фабрики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 предоставили освободившуюся площадь, а именно ФИО1 ФИО17 проживающая <адрес>, ж/пл. <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> чел совершает обмен с ФИО2 ФИО18 проживающим по <адрес> ж/пл. <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> чел.
На основании данного ордера на жилое помещение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО19 с семьей их двух человек (ФИО1 ФИО20 – сын), представлено право занятия одной к имеющейся одной комнате площадью <данные изъяты> к имеющимся <данные изъяты> кв.м = <данные изъяты> кв.м, дома № №, по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо о том, что ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма на жилое помещение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не представлено прав на пользования третьей комнатой, ей отказано в заключении договора социального найма (л.д.9, 10).
В соответствии с лицевым счётом № №, ответственным квартиросъёмщиком значится ФИО1 ФИО23 (л.д. 13).
В настоящее время спорная квартира находится в муниципальной собственности.
Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии со ст.ст. 60, 61, 63 Жилищного кодекса РФ пользование муниципальным жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма данного жилого помещения, который заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Как установлено судом, истец пользуется предоставленным жилым помещением и зарегистрирован в нем с 1976 года, однако, документ подтверждающий право занятия жилой площади в большем размере отсутствует.
Статьей 10 ЖК РФ установлены основания возникновения жилищных прав и обязанностей, так жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Истец была вселена в спорное жилое помещение в количестве трех комнат на законных основаниях, как член семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
На основании положений ст. ст. 28, 46 ЖК РСФСР, ст. ст. 49, 50 ЖК РФ суд приходит к выводу, что истец на законном основании занимала всю спорную квартиры в количестве трех комнат, их материалов дела следует, что ФИО1 ФИО24 работала на фабрике, как работник организации ей предоставлены две комнаты, сведений о проживании в квартире другой семьи не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ г. истец несли расходы по оплате коммунальных услуг за три занимаемые ими комнаты, что фактически, свидетельствует о наличии отношений по договору социального найма на все жилье. Указанным жильем истец пользуется с 1996 года, ответчик никаких требований об освобождении указанного жилья истцу не предъявлял, исходя из чего, суд полагает, что доводы ответчика о незаконности оснований занимания спорного жилого помещения, необоснованные.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании незаконным ответа Администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ и признании права на заключение договора социального найма, следует оставить без рассмотрения, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ не вынес решение об отказе, сославшись на отказ ДД.ММ.ГГГГ; установление права на заключение договора у истца не требуется, поскольку является производным от требования об обязании заключить договор.
При наличии таких обстоятельств, когда между истцом и ответчиком Администрацией Дмитровского городского округа Московской области фактически возникли жилищные права и обязанности на трехкомнатную квартиру, предусмотренные частью 1 статьи 671 Жилищного кодекса РФ, что свидетельствует о том, что истец была вселена и проживала в жилом помещении с большей площадью на условиях договора социального найма.
Само по себе отсутствие ордера на всю квартиру, ввиду его отсутствия не может свидетельствовать о незаконности вселения и проживания лица на спорной жилой площади, и как следствие препятствовать истцу в заключении договора социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 60-63,82 ЖК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 ФИО26 – удовлетворить частично.
Обязать Администрацию Дмитровского городского округа Московской области заключить с ФИО1 ФИО27 договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи два человека.
Требования о признании отказа незаконным и признании права на заключение договора социального найма оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина