Решение по делу № 2-721/2023 от 10.05.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов.

03RS0054-01-2023-000706-06 Дело № 2-721/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 мая 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> в ... час. на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Смарт – RODSTER,» гос. номер <№>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки «Фольксваген Тигуан», гос. номер <№>, в результате чего совершил столкновение, впоследствии от произошедшего удара автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» совершил столкновение с транспортным средством марки «Лада Гранта», гос. номер <№>, принадлежащим ему на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП автомобиль марки «Лада Гранта», гос. номер <№>, получил повреждения. В момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована. Для проведения восстановительного ремонта он обратился в Автомастерскую ИП «ФИО1» в <адрес обезличен>. Стоимость восстановительного ремонта составила 45 000 руб., также им были потрачены денежные средства на приобретение запчастей для восстановительного ремонта на сумму 83 019 руб. Таким образом, на восстановительный ремонт истцом было потрачено 128 019 руб.

Просит взыскать с ФИО4 128 019 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 20 000 руб. – компенсация морального вреда, 4 352 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО5 не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, при этом заявлением от <дата обезличена> представитель истца ФИО5, поддержав иск ФИО3, просила требования истца удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, при этом заявлением от <дата обезличена>, признав иск ФИО3, просил о рассмотрении дела без его участия, указав при этом, что оснований в назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не усматривает.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 и представитель третьего лица АО "СО "Талисман" не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения иска.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от <дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в составе реального ущерба входят не только фактически понесенные, соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> в ... час. на <адрес обезличен> Республики Башкортостан водитель ФИО4, управляя автомобилем «марки Смарт – RODSTER, гос. номер <№>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки «Фольксваген Тигуан», гос. номер <№>, в результате чего совершил столкновение, впоследствии от произошедшего удара автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» совершил столкновение с транспортным средством марки «Лада Гранта», гос. номер <№>, принадлежащим ФИО3 на праве собственности и под управлением ФИО3

В связи с этим постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу <дата обезличена>. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

При этом в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 управлял транспортным средством «марки Смарт – RODSTER, гос. номер <№>, не имея действующего договора ОСАГО.

В связи с этим постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Лада Гранта», гос. номер <№>, принадлежащему истцу ФИО3 были причинены механические повреждения.

С целью восстановления поврежденного автомобиля марки Лада Гранта, гос. номер <№> истец ФИО3 обратился к ИП «ФИО1» <адрес обезличен>.

Согласно заказ-наряда <№> от <дата обезличена> ИП ФИО1 произвел ремонтные работы по восстановлению автомобиля марки Лада Гранта, гос. номер <№>, на сумму 45 000 руб.

Кроме того, истец ФИО3 приобрел запчасти для ремонта автомобиля марки Лада Гранта, гос. номер <№> на сумму 83 019 руб., что устанавливается представленных квитанциями.

Таким образом, на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля марки «Лада Гранта», гос. номер <№>, истцом потрачено 128 019 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО4, допустившего нарушение правил дорожного движения, признание ответчиком иска, находит требования ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.

Правоотношения, возникшие между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 не предусматривают взыскание компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага и нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, в связи с чем, суд считает требование истца в данной части неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 352 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.

взыскать с ФИО4, <дата обезличена> года рождения, (паспорт серия и <№> выдан Мелеузовским ГРОВД РБ <дата обезличена>) в пользу ФИО3, <дата обезличена> года рождения, (паспорт серия и <№> выдан Мелеузовским ГРОВД Республики Башкортостан <дата обезличена>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 128 019 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 352 руб.

в части требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>

...

...

Председательствующий судья А.Р. Байрашев