Дело № 2-22/2025
УИД 43RS0021-01-2024-000574-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малмыж 11 июня 2025 года
Малмыжский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,
при секретаре Хабибрахмановой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 01.02.2024г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и принадлежащего ей (ФИО1) автомобиля <данные изъяты>.
В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП ее (истца) гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ДТП было оформлено в соответствии с п.6 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2022г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО). Извещение о ДТП оформлено с использованием программного обеспечения – мобильного приложения Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА), зарегистрировано за №402537.
13.02.2024г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в натуральной форме, предоставила все необходимые документы, а также автомобиль на осмотр.
14.02.2024г. ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по инициативе ответчика было подготовлено экспертное заключение, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 324 275 руб. 72 коп., с учетом износа - 692 200 руб.
04.03.2024г. АО «Альфа Страхование» произвело ей выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб.
05.05.2024г. ответчиком получена ее (ФИО1) претензия о выплате страхового возмещения без учета износа, поскольку ремонт не был организован. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Решением Финансового уполномоченного от 23.09.2024г. в ее пользу с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение 294700 руб. При этом в ходе рассмотрения ее обращения Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, согласно выводов эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 716 969 руб., с учетом износа 394 700 руб.
Она обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 742 748 руб., услуги эксперта составили 6000 руб.
Ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в её пользу:
5 380 руб. – сумму страхового возмещения;
6 000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг эксперта;
342 748 руб. – убытки;
20 000 руб. – компенсацию морального вреда;
40 000 руб. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг;
штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей (л.д.5-8).
После предъявления иска истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в её пользу:
5 380 руб. – сумму страхового возмещения;
6 000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг эксперта;
435542 руб. 80 коп. – убытки (1121 842,80 – 686300);
20 000 руб. – компенсацию морального вреда;
40 000 руб. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг;
штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей
Определением суда от 13.01.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО БИОФАР (собственник транспортного средства <данные изъяты>) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик гражданской ответственности ООО БИОФАР) (т.1 л.д.233).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
От представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.05.2023г., поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие истца, в заявлении представитель истца указала, что поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
От представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО7, действующей на основании доверенности 03.02.2025г., поступил отзыв на иск, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование». В отзыве указано, что с исковыми требованиями сторона ответчика не согласна по следующим основаниям: 17.05.2023г. АО «АльфаСтрахование» с истцом ФИО1 был заключен договор ОСАГО № 0314367565 в отношении принадлежащего истцу транспортного средства автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>; срок страхования с 21.05.2023г. по 20.05.2024г. В результате ДТП, произошедшего 01.02.2024г., вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, транспортному средству истца был причинен ущерб.
ДТП было оформлено в соответствии с п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных сотрудников полиции, с заполнением блнака извещения о ДТП. 13.02.2024г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в натуральной форме. Также 13.02.2024г. от истца было получено заявление о возмещении вреда в форме страховой выплаты.
14.02.2024г. произведен осмотр поврежденного транспортного средства, с составлением акта осмотра. 14.02.2024г. по инициативе ответчика было подготовлено экспертное заключение ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1324275 руб. 72 коп., с учетом износа - 692 200 руб.
Письмом от 01.03.2024г. истец была уведомлена о том, что нарушила порядок предоставления данных о ДТП (время передачи данных – 60 минут после ДТП), в связи с чем лимит ответственности ответчика составляет 100 000 руб.. 04.03.2024г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб.
05.05.2024г. от истца получена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, отказ в удовлетворении требования направлен 29.05.2024г.
Решением Финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 294700 руб., которое перечислено истцу платежным поручением от 26.09.2024г. № 284070. В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Независимая экспертиза была проведена истцом для обращения к финансовому уполномоченном, ответчик о проведении экспертизы не был уведомлен. Следовательно, расходы по проведению экспертизы не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию. Доказательств объективно подтверждающих причинение истцу морального вреда, нарушения ответчиком личных нематериальных благ истца, в материалы дела не представлено, поэтому требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг является завышенным и не отвечает принципу разумности. Представитель ответчика ФИО7 в удовлетворении исковых требований истцу просит отказать. В случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ и уменьшить финансовую санкцию /штраф; учитывая простоту дела, объем оказанных услуг, снизить расходы по оплате юридических до разумных пределов; с учетом разумности снизить размер компенсации морального вреда.
Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц: ООО БИОФАР, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. б ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного ФИО2) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда предусмотрен ст. 12 Закона об ОСАГО.
В силу положений п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Исключения из этого правила установлены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Единой методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии 01.02.2024г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.13).
ДТП оформлено её участниками в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Извещение о ДТП оформлено с использованием программного обеспечения – мобильного приложения Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА), зарегистрировано за №.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> (далее – автомобиль Мерседес Бенц) на основании договора купли-продажи от 25.11.2022г., заключенного с ФИО5 (т. 1 л.д.85).
В паспорте указанного транспортного средства серии <адрес> от 01.07.2011г. указаны сведения о ФИО1 как о собственнике автомобиля на основании договора купли-продажи от 25.11.2022г., сведения о регистрации транспортного средства в паспорт не внесены (т.1 л.д.81.).
Договором купли-продажи от 25.11.2022г. подтверждается факт приобретения ФИО1 указанного автомобиля 25.11.2022г. у продавца ФИО5
Согласно информации ОМВД России «Малмыжский» от 17.12.2024г., представленной по запросу суда, автомобиль <данные изъяты>, на регистрационном учете не значится, регистрация данного транспортного средства прекращена 18.10.2020г. на основании заявления ФИО6; на момент совершения ДТП 01.02.2024г. транспортное средство было снято с регистрационного учета. Собственником автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.78).
Истец ФИО1 подтвердила, что принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, на регистрационный учет в органах ГИБДД не ставился, поэтому она не может предоставить суду свидетельство о регистрации транспортного средства (т.2 л.д.39).
В результате ДТП, принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.
Согласно страховому полису серии ХХХ № гражданская ответственность ФИО1 как собственника данного автомобиля <данные изъяты> на период с 21.05.2023г. по 20.05.2024г. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.1 л.д.82).
ДТП произошло в период действия данного договора ОСАГО.
13.02.2024г. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путём организации оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по адресу: СТО «Ваш автомобиль» <адрес>; в заявлении указала о согласии на доплату за ремонт на СТОА (т.1 л.д.14-16).
В этот же день 13.02.2024г. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты (т.1 л.д.124 об).
По заказу АО «АльфаСтрахование» проведена экспертиза поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО1.
Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от 14.02.2024г. стоимость расходов по восстановлению транспортного средства марки <данные изъяты> без учета износа составляет 1 324 275 руб. 72 коп.; с учетом износа – 692200 руб. (т.1 л.д.130 об – 135).
Из ответа АО «АльфаСтрахование» от 01.03.2024г. на заявление ФИО1 о страховой выплате следует, что в связи с нарушением порядка предоставления данных о ДТП в систему обязательного ФИО2 (времени передачи данных) лимит страховой выплаты по договору ФИО2 составит 100 000 руб. (т.1 л.д. 143 об).
Согласно платежному поручению № от 04.03.2024г. АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 страховое возмещение по полису ОСАГО 0314367565 в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.36).
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства ФИО1 обратилась в Региональный Центр Независимой Экспертизы <адрес> Республики Татарстан.
Согласно заключению эксперта № от 25.04.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> без учета износа деталей составляет 742748 руб. 40 коп..(т.1 л.д.42-61).
05.05.2024г. ФИО1 направила АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа деталей в сумме 648748 руб. 40 коп., с приложением указанного заключения эксперта (т.1 л.д.18).
В ответ на претензию ответчик письмом от 29.05.2024г. отказал истцу в удовлетворении требования.
20.08.2024г. истец ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, ФИО2, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – Финансовому уполномоченному) с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО стоимости ремонта без учета износа автозапчастей (т.1 л.д.94-95).
По инициативе Финансового уполномоченного была проведена независимая экспертиза экспертным учреждением - ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права».
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 10.09.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, определенная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составила: без учета износа - 716969 руб., с учетом износа запасных частей - 394700 руб. Стоимость транспортного средства до его повреждения на дату ДТП составила 934586 руб. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает стоимость транспортного средства до ДТП, полной гибели транспортного средства не наступило и расчет годных остатков не производился (т.1 л.д.189-202).
Решением Финансового уполномоченного № У-24-84689/5010-008 от 23.09.2024г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 294700 руб. (394700 – 100000) (т. 1 л.д.212-219).
Платежным поручением № от 26.09.2024г. АО «АльфаСтрахование» дополнительно перечислило ФИО1 страховое возмещение по полису ОСАГО 0314367565 в размере 294700 руб. (т.1 л.д.35).
Следовательно, ответчиком АО «АльфаСтрахование» выплачено истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 394700 руб.
Определением суда от 25.03.2025г. по ходатайствам сторон была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Из заключения эксперта ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 13.05.2025г. следует, что:
- повреждения автомобиля <данные изъяты> не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 01.02.2024г., за исключением повреждений облицовки и замка его задней двери;
- стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения банка России от 04.03.2021г. №-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП 01.02.2024г. составляет: без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей - 686300 руб., с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 372900 руб.,
- признаки полной гибели автомобиля отсутствуют, а значит восстановительный ремонт экономически целесообразен, поэтому расчет рыночной стоимости и стоимости годных остатков не производится;
- стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по ценам <адрес> на дату ДТП 01.02.2024г., составляет 280800 руб., без учета износа – 1121842,80 руб. (т.2 л.д.190-212).
Суд считает выводы экспертов, имеющих необходимую квалификацию и опыт работы, достоверными и обоснованными. Эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов подробно мотивировано и аргументировано данными проведенных исследований.
Согласно уточненных исковых требований истец ФИО1 просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 5380 руб., убытки в размере 435542 руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта по рыночным ценам 1121842,80 руб. и стоимостью ремонта по Единой методике без учета износа 686300 руб.), компенсацию морального вреда 20000 руб., в возмещение расходов за услуги эксперта – 6000 руб., штраф и судебные расходы.
Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Истцом ФИО1 указанный автомобиль Мерседес Бенц приобретен 25.11.2022г. по договору купли-продажи, после приобретения в установленном порядке на государственный учет не поставлен, т.е. в Российской Федерации не зарегистрирован.
Исходя из вышеуказанных норм следует, что оплата страховщиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа автозапчастей допускается в отношении легковых автомобилей, зарегистрированных в Российской Федерации и принадлежащих физическим лицам (потерпевшим). Во всех остальных случаях, даже при организации ремонта, страховщик оплачивает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, подсчитанную в рамках Единой методики с учетом износа, а все расходы свыше определенного в таком порядке страхового возмещения оплачивает сам потерпевший.
Суд считает, что в отношении транспортного средства истца не распространяется порядок приоритетной организации ремонта, предусмотренный пунктами 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку отсутствует один из обязательных юридических фактов - регистрация транспортного средства в Российской Федерации, соответственно истец ФИО1 имеет право на выплату стоимости восстановительного ремонта, определенной по Единой методике исключительно с учетом износа.
Истцом ФИО1 получена страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 394700 руб. - в пределах суммы страховой выплаты, предусмотренной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.), полученная выплата находился в пределах допустимой разницы в стоимости ремонта (10%), определенной заключением повторной судебной экспертизы -372900 руб.
Следовательно, ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения исполнены, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 заявленных страхового возмещения и убытков не имеется.
Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
Стоимость судебной экспертизы, проведенной ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, составила 51216 руб. (т.2 л.д.187).
Согласно определению суда от 25.03.2025г. расходы по оплате судебной экспертизы были возложены в равных долях на истца ФИО1 и ответчика АО «АльфаСтрахование».
Платежными поручениями №286547 от 10.03.2025г. и №48134 от 21.04.2025г. подтверждается перечисление АО «АльфаСтрахование» на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Кировской области общей суммы 25608 руб. (т.2 л.д.103,173).
Чеками АО «ТБанк» от 10.03.2025 и от 22.04.2025г. подтверждается внесение ФИО1 на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Кировской области общей суммы 25608 руб. (т.2 л.д.104, 174).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение расходов по оплате услуг экспертов следует взыскать 25608 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к АО «АльфаСтрахование» (№) о взыскании: 5 380 руб. - суммы страхового возмещения; 435542 руб. 80 коп. - убытков; 6 000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг эксперта; 20 000 руб. - компенсации морального вреда; 40 000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя; штрафа - отказать.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» №) в возмещение судебных расходов по оплате услуг экспертов 25608 руб.(двадцать пять тысяч шестьсот восемь рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года.
Судья А.Р. Гизатуллина