Решение по делу № 2-263/2025 от 25.04.2025 - о признании договора уступки права требования (цессии) в части недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №2-263/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А.,

при секретаре ФИО3, помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Технология займа», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ССПВ» о признании договора уступки права требования (цессии) в части недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ООО Микрокредитной компании «Технология займа» о признании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в части уступки права требования цессионарию по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании компенсации морального вреда 20 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с почтовыми расходами в размере 90 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МКК «Технология займа» заключен договор займа №. Решением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены его исковые требования о признании п.13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО МКК «Технология займа» в части разрешения на уступку прав требований недействительным положением. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо от ООО ПКО «ССПВ» из которого он узнал о заключенном договоре цессии со стороны ООО МКК «Технология займа» в отношении него. Между тем, при наличии законодательного запрета и отсутствия согласия на уступку прав требования и передачу его персональных данных третьим лицам в рамках данного договора, ответчик, надлежащим образом осведомленный и участвовавший в рамках гражданского дела в котором установлено отсутствие согласия на уступку прав требования, с целью своих личных интересов и финансовой выгоды, осуществил уступку прав требований по данному договору ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «ССПВ», о чем Истец не был уведомлен и скрыл несоблюдение ст. 382 ГК РФ. Ответчик, зная об отсутствии согласия на уступку прав требований по договору, укрывая эти сведения от третьих лиц, ради своей финансовой выгоды осуществил уступку прав требований и передал его персональные данные третьим лицам. Считает договор цессии, заключенный ответчиком, в части уступки прав требований в отношении него. Является недействительным. В результате действий ответчика, ему был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах, переживаний и обмана, распространение и обработку его персональных данных против его согласия третьим лицам, допущенного со стороны юридического лица, обязанного хранить его персональные данные в тайне, а также действия ответчика с прямым умыслом причинить вред его правам ради своей коммерческой выгоды.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ПКО «ССПВ».

Истец ФИО1, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчиков ООО Микрокредитной компании «Технология займа», ООО ПКО «ССПВ» в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в суд не представили.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17).

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 388 ГК РФ).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (ч. 3 ст. 388 ГК РФ) (пункт 17).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (пункт 2 части 2 статьи 2 Закона №230-ФЗ).

Сведения из данного государственного реестра находятся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (fssp.gov.ru/iss/svedeniya-reestr-collect).

Согласно сведениям из реестра профессиональных коллекторских организаций ООО ПКО «ССПВ» (ИНН <***>) 10.05.20220 включено в указанный реестр.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 13 Закона о потребительском кредите)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Технология займа» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептном порядке заключен договор займа № с использованием официального сайта кредитора, путем подписания заемщиком на основании Соглашения об использовании простой электронной подписи с использованием СМС-кода.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма микрозайма составляет 10 0000 рублей (п.1), срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ (п.2); процентная ставка составляет 292,000% годовых (п.4); количество платежей по договору – 1, ДД.ММ.ГГГГ – 11 600 рублей (п.6).

Указанные индивидуальные условия договора потребительского займа не содержат условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Решением Колпашевского городского суда Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Технология займа» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены. Пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Технология займа» признан недействительным. С ООО МКК «Технология займа» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Технология займа» и ООО ПКО «ССПВ» заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к цессионарию перешло право требования в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ССПВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего возражения ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (цессии) между ООО МКК «Технология займа» и ООО ПКО «ССПВ» (цессионарий) был заключен, после обращения ФИО1 в суд и вынесения Колпашевским городским судом Томской области решения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа недействительным.

При этом, каких-либо доказательств, указывающих на то, что цессионарий знал или должен был знать о запрете уступки требования третьим лицам, суду не представлено.

Кроме того, на момент заключения Договора займа, первоначальный кредитор ООО МКК «Технология займа» являлось юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (ОКВЭД 64.92.1), а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор ООО ПКО «ССПВ» являлось юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, внесенное в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций.

Таким образом, указанное выше позволяет отнести ООО ПКО «ССПВ» к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредитовании». Следовательно, в отсутствие соответствующего законодательного запрета ООО МКК «Технология займа» было вправе осуществить уступку прав по договору займа с ФИО1 на основании договора цессии ООО ПКО «ССПВ» без согласия на это должника.

Так же судом установлено отсутствие оснований считать, что при заключении договора цессии его стороны действовали с намерением причинить вред должнику, что позволяло бы признать ее недействительной в силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с частью первой статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В соответствии со статьей второй Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных").

В соответствии с подпунктом первым пункта первого статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). (пункт третий статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных").

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным (часть первая статьи 9).

Согласно части третьей статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части первой статьи 6, части второй статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в том числе перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт седьмой части четвертой статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных").

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

До заключения Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», регистрируясь (заполняя форму регистрации и/или заполняя анкету, заявку о предоставлении потребительского займа) на официальном сайте https://bankomato.ru/, расположенном в информационно-коммуникационной сети «Интернет», выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, принял решение о предоставлении его персональных данных, в том числе его изображения, и дал конкретное, предметное, информированное, сознательное и однозначное согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Оператором, получившим согласие на обработку персональных данных является Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Технология займа».

Согласие дано, в том числе для целей: исполнения заключенного Договора Займа. МКК вправе обрабатывать Персональный данные Заявителя любыми способами, как это необходимо, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Согласие Заявителя включает в себя, в том числе, согласие на то, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед МКК на основании заключенного Договора займа, МКК вправе передать данные третьим лицам (включая, но не ограничиваясь, юридических консультантов и коллекторов). В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Договором займа, в том числе с целью взыскания задолженности с Заемщика, процентов, договорной неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных средств правовой защиты.

Настоящее согласие на обработку Персональных данных Заявителя действует в течение 10 лет с даты его подписания электронной подписью, а также впоследствии в течение срока, необходимого для целей соблюдения применимого законодательства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

При указанных обстоятельствах обработка персональных данных необходима была цессионарию для взыскания просроченной задолженности, право требования которой перешло к нему по договору уступки права (требования), и отдельного согласия субъекта персональных данных для передачи от первоначального кредитора его правопреемнику при их использовании в рамках данного договора не требуется. Оснований полагать, что полученные ООО МКК «Технология займа» персональные данные ФИО1 использованы или будут использованы с нарушением требований Федерального закона "О персональных данных" у суда не имеется.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Технология займа», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ССПВ» о признании договора уступки права требования (цессии) в части недействительным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Роппель

В окончательной форме решение принято 13 мая 2025 года.

Судья: Е.А. Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-263/2025

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2025-000292-06