УИД 74RS0006-01-2023-004872-14

Дело № 2-4948/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, взысканной по решению финансового уполномоченного, в размере 131 176 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, указав на то, что решением финансового уполномоченного от 25 августа 2021 года с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 262 352 рублей 97 копеек, в добровольном порядке решение финансового уполномоченного не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 99, 100).

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 101), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила снизить штраф в связи с несоразмерностью.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным; решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из материалов дела следует, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25 августа 2021 года *** взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 262 352 рублей 97 копеек, в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании расходов по проведению независимой технической экспертизы отказано, установлен срок для исполнения САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу (л.д. 87-91).

Решением финансового уполномоченного от 4 октября 2021 года ходатайство САО «ВСК» удовлетворено, приостановлено с 22 сентября 2021 года исполнение решения от 25 августа 2021 года *** до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д. 92-94).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2022 года, в удовлетворении требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25 августа 2021 года № *** отказано (л.д. 46-53).

Таким образом, с 20 октября 2022 года срок приостановления решения финансового уполномоченного от 25 августа 2021 года истёк, САО «ВСК» должно было исполнить данное решение в срок до 3 ноября 2022 года включительно.

29 декабря 2022 года САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного от 25 августа 2021 года, перечислив по указанным ФИО2 реквизитам 262 352 рублей 97 копеек (л.д. 13, 76).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение финансового уполномоченного от 25 августа 2021 года САО «ВСК» исполнено с нарушением установленного ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 131 176 рублей 49 копеек (262 352,97 / 2).

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения штрафа в связи с несоразмерностью отклоняются судом, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в подобной ситуации снизить размер штрафа, в том числе наличия обстоятельств, не позволивших в установленный законом срок исполнить решение финансового уполномоченного, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ответчик должным образом не осуществил страховое возмещение, своевременно не исполнил решение финансового уполномоченного, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором, содержащим расписку о передаче денежных средств (л.д. 14).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе небольшой сложности дела, рассмотренного в одном судебном заседании, значительная часть существенных обстоятельств которого установлена в рамках ранее рассмотренного спора, объёма выполненной представителем работы, не связанной с непосредственным участием в судебном заседании, возражения представителя ответчика о несоразмерности расходов, считает заявленную сумму чрезмерной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН ***, штраф в размере 131 176 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года