РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1900/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес, требуя признать в действиях ответчика нарушения права частной и семейной жизни истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что во второй половине июля 2022 года ответчик адрес в телевизионном эфире в программе «Петровка 38» распространил информацию, порочащую его честь, достоинство, показав его изображение и назвав «крупнейшим нарко-курьером», чем причинил ему моральный вреда. Эти не соответствующие действительности сведения увидели близкие, знакомые и родные истца, у истца произошел сердечный приступ, ухудшилось состояние здоровья, до настоящего времени находится в нервозном состоянии.

Истец находится в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по адрес, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о проведении видеоконференц-связи либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец никаких сведений в исковом заявлении не указал, срок хранения материалов месяц, видеозаписи не сохранились, права истца не нарушены, моральный вред не доказан.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, поскольку этапирование лица, находящегося в местах лишения свободы, для его личного участия в судебном заседании нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Исходя из положений статьи 152 ГК РФ порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В силу части 1 статьи 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Порочащими, в частности являются сведения, содержащие о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из искового заявления, истцом не указано, какие конкретно сведения и каким образом он просит опровергнуть.

Также в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не доказан факт распространения ответчиком оспариваемых сведений, порочащий характер этих сведений.

По сообщению ответчика телепрограмма, вышедшая в эфир в июле 2022 года, в архиве адрес отсутствует в связи с истечением срока хранения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора не был установлен факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, и др.

Поскольку распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2023 г.