УИД 54RS0007-01-2023-004468-24

Дело № 2-4764/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Ширинова Р.Ш.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УКЖХ Октябрьского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю в следствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя в размере 10 000 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; обязании предоставить акт осмотра полотенцесущителя в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, а также акт о том, что стояк циркуляционного трубопровода находится в нерабочем состоянии и иные акты, относящиеся к проблеме циркуляции трубопровода для осуществления перерасчета по коммунальным платежам. В обоснование исковых требований истец указала, что при осмотрах квартиры истца на предмет установления причин нерабочей циркуляции в квартире, работниками ответчика каких-либо актов об осмотре или иного документа не составлялось. Документы составлялись и подписывались без присутствия истца. Три раза сотрудники ответчика осматривали полотенцесушитель в квартире истца, а четвертый раз осмотр производили инженер ответчика и инженер ЖЭУ. В связи с тем, что длительное время ответчик не может выявить и устранить причины того, из-за чего стояк циркуляционного трубопровода находится в нерабочем состоянии, что приводит к тому, что полотенцесушитель в квартире истца не нагревается, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «УКЖХ Октябрьского района» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что у сотрудников ответчика не имеется доступа в <адрес>, в которой выявлена проблема.

Выслушав пояснения сторон, материалы дела и исследовав представленные сторонами и участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником <адрес>, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

/дата/ (л.д.6) истец обратилась к ответчику с заявлением с просьбой выяснить, почему не работает циркуляционный трубопровод в квартире истца и запустить систему циркуляции в ванной комнате как можно скорее.

/дата/ истцу был дан ответ (л.д.7), из которого следует, что подрядной организации ООО «Участок №4» было направлено предписание в срок до /дата/ провести обследование стояка циркуляционного трубопровода и выполнить необходимые мероприятия для восстановления работоспособности стояка циркуляционного трубопровода.

Также /дата/ (л.д.8) истцу был дан дополнительный ответ о том, что подрядной организацией собственникам квартир № и № выдано предписание о замене полотенцесушителя для восстановления системы циркуляции горячей воды по стояку квартиры истца.

/дата/ (л.д. 9) истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете за 2011-2017 годы из-за отсутствия циркуляции системы отопления в ванной комнате.

Согласно записи на представленном заявлении /дата/ истцом была получена денежная сумма в размере 2 000 рублей.

/дата/ (л.д. 10) истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете за 2018 год из-за отсутствия циркуляции системы отопления в ванной комнате.

Согласно записи на представленном заявлении /дата/ истцом была получена денежная сумма в размере 1 000 рублей.

/дата/ истец обратилась к ответчику с заявление (л.д.11) с просьбой разобраться в том, почему в ее квартире до сих пор не работает циркуляция системы отопления в ванной комнате.

/дата/ (л.д.12-13) истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете за 2019-2020 годы из-за отсутствия циркуляции системы отопления в ванной комнате.

/дата/ истцу был дан ответ о том, что основания в проведении перерасчета отсутствуют (л.д.14).

/дата/ составлен акт обследования квартир №, №, №, № и № (л.д.22).

/дата/ составлен акт обследования квартиры № (л.д.23).

Также истцу /дата/ был дан ответ о необходимости согласовать с представителем подрядной организации ООО «Жилреммонтаж» возможность доступа в квартиру № на предмет визуального осмотра и установления причин нерабочей циркуляции именно в квартире истца (л.д.21).

/дата/ (л.д.15-16) истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете за 2019-2021 годы из-за отсутствия циркуляции системы отопления в ванной комнате.

Из представленной в материалы дела справки от /дата/ (л.д.24) следует, что нарушения в работе циркуляционного трубопровода имеется в квартирах № и №, в остальных квартирах нарушений в работе трубопровода не обнаружено.

/дата/ составлен акт (л.д.67) о том, что для обследования работы циркуляционного трубопровода системы ГВС необходим доступ в квартиры № и №, доступ в которые не был предоставлен.

/дата/ истцу был дан ответ (л.д.20) о необходимости предоставить доступ в квартиру № для обследования участка циркуляционного трубопровода системы ГВС.

/дата/ истцу было направлено уведомление (л.д.69-70) о необходимости предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям по стояку циркуляции в квартире №, расположенном в сан.узле, работникам ООО «Жилреммонтаж» /дата/ в рабочее время с 08:00 до 17:00.

/дата/ составлен акт о том, что мероприятия /дата/ ООО «Жилреммонтаж» по предоставлению доступа для обследования и проведения работ по восстановлению работы циркуляции в подъезде № МКД по адресу: <адрес> и не доступ в данную квартиру также подтверждает собственник кв. № (л.д.73).

/дата/ истцу было направлено уведомление (л.д.74-75) о необходимости предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям по стояку циркуляции в квартире №, расположенном в сан.узле, работникам ООО «Жилреммонтаж» /дата/ в рабочее время с 08:00 до 17:00.

/дата/ составлен акт о том, что мероприятия /дата/ ООО «Жилреммонтаж» по предоставлению доступа для обследования и проведения работ по восстановлению работы циркуляции в подъезде № МКД по адресу: <адрес> доступ со стороны собственников квартир № и № не предоставлен (л.д. 78).

/дата/ истцу был дан ответ (л.д.27) о том, что причиной неработающего стояка циркуляции горячего водоснабжения возможен дефект на участках в квартире № и № о чем был составлен совместный акт и направлен истцу ответ № от /дата/. /дата/ совместно с представителями МКД проводилось комиссионное обследование, но доступ в помещение квартиры №21 истец не предоставила. На основании изложенного, основания для перерасчета отсутствуют.

/дата/ (л.д.17-18) истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете за 2019-2022 годы из-за отсутствия циркуляции системы отопления в ванной комнате.

/дата/ истец обратилась к ответчику на личный прием по вопросу перерасчета и неработы полотенцесушителя (л.д.81).

/дата/ ответчик обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к истцу с требованиями об обязании предоставить доступ в квартиру <адрес> для проведения обследования циркуляционного трубопровода системы ГВС и ремонтных работ, в случае выявления их необходимости, для восстановления его работоспособности в указанной квартире (л.д.85-87).

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ производство по гражданскому делу № по указанному исковому заявлению было прекращено в связи с отказом ООО «УКЖХ Октябрьского района» от исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «а» ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Учитывая положения указанной нормы, технический этаж в <адрес> в <адрес>, является общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, осуществляя управление многоквартирным <адрес>, несет обязанность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства проблема циркуляционного трубопровода в квартире истца возникла еще в 2017 году, о чем ответчику было известно, что подтверждается в том числе и осуществлением истцу перерасчета за 2011-2018 годы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с указанными нормами прав, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем.

Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.

Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 5 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании предоставить акт осмотра полотенцесущителя в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, а также акт о том, что стояк циркуляционного трубопровода находится в нерабочем состоянии и иные акты, относящиеся к проблеме циркуляции трубопровода для осуществления перерасчета по коммунальным платежам, принимая во внимание, что стороной ответчика не оспаривается факт того, что циркуляционный трубопровод ГВС в квартире истца находится в нерабочем состоянии.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей на основании чека-ордера от /дата/ подлежит возврату истцу, так как при подаче искового заявления, вытекающего из правоотношений, возникших из Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобождена от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «УКЖХ Октябрьского района» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УКЖХ Октябрьского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «УКЖХ Октябрьского района» – отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.

Председательствующий по делу судья – /подпись/