Судья Кручинина К.П.
дело № 33-33656/2023
УИД 50RS0019-01-2023-001830-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 27 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
судей Крюковой В.Н., Тарханова А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2023 по иску ФИО к СНТ «Отдых» о признании незаконным бездействия председателя СНТ «Отдых», обязании предоставить документы,
по апелляционной жалобе СНТ «Отдых» на решение Клинского городского суда Московской области от 27 июня 2023 г.,
Заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившихся лиц,
установила:
ФИО обратился с исковыми требованиями к СНТ «Отдых» о признании незаконным бездействия председателя СНТ «Отдых», обязании предоставить следующие документы: документы, подтверждающие права товарищества на имущество; отражаемое на балансе СНТ «Отдых», включая земельный участок; протокол собрания об учреждении СНТ «Отдых» (соответствующий требованиям статей 9, 10, 12 ФЗ-217 от 29.07.2017), протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества, и ревизионной комиссии.
В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. В 2022 году к нему обратился ФИО и представился как председатель правления СНТ "Отдых", с требованиями о вступлении в члены СНТ, об оплате членских взносов за прошлые периоды, предоставлении личных персональных данных, утверждая, что земельный участок истца входит в состав СНТ "Отдых". <данные изъяты> на имя председателя была направлена досудебная претензия, в которой истец просил ответчика предоставить учредительные (уставные) документы; правоустанавливающие документы, в том числе, к которым относится и протокол собрания об учреждении товарищества, согласно статей 9, 10 и 12 ФЗ-№217 от 29.07.2017 «О ведении граждане садоводства и огородничества для собственных нужд внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», из которых бы следовало, что СНТ "Отдых" зарегистрировано в установленном законом порядке. Данные документы необходимы истцу для установления законности требований об оплате взносов.
В судебном заседании представители истца на основании доверенностей ФИО и ФИО поддержали исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Отдых» - председатель ФИО и на основании доверенности ФИО возражали против удовлетворения исковых требований указав, что с заявлением о предоставлении документов ФИО не обращался.
Решением Клинского городского суда Московской области от 27 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: обязать СНТ «Отдых» предоставить ФИО протокол отчетно-выборочного собрания от <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказано.
В апелляционной жалобе СНТ «Отдых» просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца, ссылаясь на его незаконность.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя по доверенности – ФИО, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> (л.д. 7).
<данные изъяты> ФИО направлена досудебная претензия о предоставлении документов: постановление о выделении СНТ "Отдых", расположенному по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, земельного участка для ведения гражданами садоводства и огородничеств для собственных нужд; постановление об утверждении границ территории СНТ; свидетельство о регистрации прав на земельный участок СНТ; генплан территории садоводства; устав СНТ; протокол о создании СНТ ( 2002-2004г.г.); протокол о создании СНТ ( до 2002г.); протокол собрания об учреждении товарищества согласно ФЗ-217 от 29.07.2017; протокол собрания о принятии в члены товарищества согласно ФЗ-№217 от 29.07.2017г. (на основании заявления гражданина); свидетельство о регистрации товарищества (ОГРН); свидетельство о постановке на учет (ИНН); выписку из ЕГРЮЛ; свидетельства о собственности, договоры купли-продажи, выписки из Единого реестра недвижимости ( ЕГРН ) на недвижимое имущество, в том числе на здания, сооружения, земельные участки и объекты инфраструктуры, находящиеся на балансе СНТ; договоры купли-продажи, кассовые и товарные чеки, подтверждающие приобретение и факт наличия права собственности на объекты движимого имущества; документы, подтверждающие оплату налогов и обязательных платежей на имущество, находящееся в собственности СНТ (платежные поручения, выписки по счету, приходные ордера и т.д.); документы, подтверждающие права СНТ, на отражаемое на его балансе имущество (л.д. 13-14).
Из пояснений председателя СНТ «Отдых» следует, что данное требование получено не было.
В ходе рассмотрения дела председатель СНТ «Отдых» ФИО пояснял, что неоднократно видел на территории СНТ «Отдых» представителя истца - ФИО, который заявление о предоставлении документов не передавал.
Представители ответчика также не отрицали, что не подавали председателю заявлений о предоставлении документов, направив досудебную претензию, которая не была получена.
При разрешении требований в части признания незаконным бездействия председателя СНТ «Отдых», выразившихся в непредставлении документации по заявлению от <данные изъяты>, учитывая, что в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ собственники земельных участков, расположенных в СНТ вправе требовать представление копий документов, связанных с осуществлением деятельности СНТ, при отсутствии доказательств, подтверждающих получение председателем СНТ направленного в адрес СНТ заявления ФИО и уклонения от предоставления документов, запрошенных истцом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.
Разрешая требования истца о предоставлении документов, суд исходил из следующего.
В материалы дела в подтверждение отвода земельного участка под коллективное садоводство представлены решение об отводе земельного участка от <данные изъяты>, акт технического обследования лесных площадей от <данные изъяты>, решение исполнительного комитета от <данные изъяты>, решение об утверждении границ от <данные изъяты> (л.д.37, 38, 39, 40).
Ответчик представил выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, распложенный по адресу: <данные изъяты>, с<данные изъяты>» из земель Клинского лесокомбината в Октябрьском лесничестве <данные изъяты>, площадью 35 600 кв.м. (л.д. 105).
Из пояснений представителя ответчика – председателя СНТ следует, что иных документов, подтверждающих право собственности СНТ на земельный участок, не имеется.
С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу документы, подтверждающие права товарищества на имущество, в том числе на земельный участок.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены копии следующих документов: устав СНТ «Отдых», утвержденный 07.07.2002 (л.д. 49-68), устав СНТ «Отдых», редакция 1/2020 (л.д. 69-88), протоколы заседания Правления (л.д. 90-94), отчеты ревизионной комиссии (л.д. 106-115, 116-121), приходно-расчетные сметы на 2021 -2023 гг. (л.д. 122, 123).
Истцом заявлено о предоставлении протокола собрания об учреждении СНТ «Отдых», соответствующего ФЗ-217.
Из ответа ИФНС от 23.06.2023 на запрос председателя правления СНТ «Отдых» следует, что в регистрационном деле СНТ «Отдых» содержится протокол отчетно-выборочного собрания СНТ «Отдых» от 07.07.2002.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ч. 3 ст.11, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, возложив на ответчика СНТ «Отдых» обязанность предоставить ФИО протокол отчетно-выборочного собрания СНТ «Отдых» от 07.07.2002, поскольку в ходе рассмотрения данного дела указанный протокол председателем СНТ не представлен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы ответчика о том, что истец не обращался с заявлением о предоставлении документов, отклоняются судебной коллегией, поскольку истцом направлялось в адрес СНТ соответствующее заявление, в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции требования в добровольном порядке не были удовлетворены, протокол отчетно-выборочного собрания СНТ «Отдых» от 07.07.2002 сведения о котором содержались в ответе ИФНС на запрос председателя правления СНТ «Отдых» представлен не был.
Объем документов, подлежащий предоставлению истцу, определен судом применительно к положениям предусмотренных ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ..
Довод жалобы, что суд, удовлетворяя требования о выдаче истцу протокола отчетно-выборочного собрания СНТ «Отдых» от 07.07.2002, вышел за пределы заявленных требований, материалами дела не подтвержден. Как следует из просительной части искового заявления истцом заявлены требования о предоставлении протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества, ревизионной комиссии, ответчик в ходе судебного разбирательства уклонился от предоставления копии протокола от 07.07.2002г., в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования истца в данной части.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда Московской области от 27 июня 2023 г. – оставить без изменения,апелляционную жалобу СНТ «Отдых»- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи