Дело № 5-23/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Олёкминск 9 октября 2023 года

Судья Олёкминского районного суда Республики Саха ( Якутия ) Седалищев Г.А., рассмотрев административный материал, представленный отделом МВД России по <адрес> по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, якута, гражданина РФ, семейного, не имеющего на иждивении детей, оператора котельной МАО «СЭГХ», зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение в Олёкминский районный суд РС(Я).

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, просит рассмотреть материал без его участия. ФИО1 указал, что он выпивший и потому участвовать в судебном заседании не может. В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, санкция по которому предусматривает административный арест, рассматривается в день получения протокола. Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи ( части статьи ) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1. Необходимости участия в судебном заседании указанных лиц суд не находит. Поэтому судебное заседание в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ проводится без участия лица, составившего протокол об административном правонарушении, и без участия привлеченного к административной ответственности лица.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2, составивший рассматриваемый протокол об административном правонарушении пояснил, что при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в 20.44 часов у <адрес> РС(Я) оставил автомобиль марки Тойота Королла с государственным номером №. У водителя автомобиля был запах алкоголя изо рта и покраснение кожных покровов. Для дальнейшего разбирательства его попросил выйти из автомобиля. Водитель, как впоследствии установил ФИО1, отказался из автомобиля, начал вести себя очень грубо, вступил в словесную перепалку, не признавал свою вину. После неоднократных требований прекратить противоправные действия в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину с использованием специальных средств ограничения подвижности (наручники), был задержан и доставлен в отдел. Впоследствии в его отношении составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ. Просит ограничиться штрафом.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 признал свою вину. При этом пояснил, что все произошло из-за алкогольного опьянения. Извинился перед сотрудником полиции. Просит назначить штраф. Имеет средства, чтобы оплатить штраф.

Из материалов дела видно, что инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20.43 часов у <адрес> РС(Я) остановил автомобиль марки Тойота Королла с регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО1. У сотрудника ГИБДД было достаточно оснований полагать, что водитель автомобиля ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с запахом алкоголя изо рта и покраснением кожных покровов, о чем указано в протоколе. Для разбирательства в порядке административного производства, т.е. проверки состояния водителя на предмет опьянения, сотрудник ОГИБДД попросил ФИО1 выйти из автомобиля.

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения ( запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и ( или ) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке ), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем четвертым п.53.1 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случае наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения ( запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке ).

Таким образом, сотрудник ОГИБДД в данном случае был вправе требовать у водителя остановленного автомобиля выйти из автомобиля, поскольку у сотрудника ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения ( запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п/п 1 п.1 ст.13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что водитель автомобиля ФИО1 не реагировал на законные требования сотрудника полиции, его противоправные действия были прекращены только после применения необходимой в достаточной мере физической силы. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства правонарушителем не опровергнуты.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства данных, свидетельствующих о нарушении должностными лицами отдела МВД России по <адрес> порядка привлечения лица к административной ответственности, судом не установлены.

Санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При этом необходимо учесть, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста или обязательных работ.

С учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение впервые ( сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не представлено, а в сведениях об административных правонарушениях, представленных отделом МВД России по <адрес>, дата привлечения ФИО1 к административной ответственности не указана ).

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 ( четырех тысяч ) рублей.

Получатель платежа: №

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня получения копии судебного решения на руки.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев