Дело № 2-3733/2022
УИД 33RS0002-01-2022-005184-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Веселовой А.О.
при секретаре Макаровой В.О.
с участием:
истца ФИО1
представителя истца адвоката Пенькова И.М.
представителей ответчиков ФИО2, ФИО3
ст. помощника прокурора г. Владимира Сопневой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
17.08.2022 ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с исковым заявлением, с учетом уточнений, к УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным приказа УФСИН России по Владимирской области №275- лс от 22.06.2022 в части расторжения контракта о службе в УИС и увольнении со службы в УИС, обязании начальника УФСИН России по Владимирской области восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области с 22.06.2022, восстановить ФИО1 квалификационное звание «<данные изъяты>», присвоенному приказом №74-лс от 15.02.2022, обязании выплатить с 22.06.2022 недополученную заработную плату из расчета 2999 руб. 96 коп. за 1 рабочий день.
В обоснование заявленных требований указал, что с 01.08.2013 по 22.06.2022 проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ; с 01.05.2021 на основании контракта о службе в УИС №191 состоял в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области. 22.06.2022 на основании приказа №275-лс с ним расторгнут контракт о службе, он уволен со службы в УИС на основании п.14 ч.2 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ.
Основанием для расторжения контракта, по мнению работодателя, послужило заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от 22.06.2022, постановление о возбуждении уголовного дела от 21.06.2022.
27.06.2022 ему вручена копия приказа о расторжении контракта.
С расторжением контракта он не согласен, поскольку служебная проверка проведена с нарушениями закона: он не уведомлялся об издании приказа о проведении проверки, у него не затребовали объяснение, он был лишен права давать объяснения, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, а также лишен права на проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований. После возбуждения уголовного дела он был задержан на 72 часа по основаниям, предусмотренным ст.91 УПК РФ. Вину в инкриминируемом ему деянии по ч<данные изъяты> УК РФ он не признает. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 23.06.2022 в удовлетворении ходатайства следственных органов об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу отказано. Указанное постановление решением Владимирского областного суда от 18.07.2022 оставлено без изменения. Изложенные обстоятельства повлияли на состояние его здоровья. В период с 18.07.2022 по 17.08.2022 он перенес заболевание. Ввиду отсутствия у него полиса обязательного медицинского страхования он не мог обратиться в медицинское учреждение, в связи с чем просил восстановить срок обращения в суд как пропущенный по уважительной причине.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали. Указали, что за период с 22.06.2022 по 4.10.2022 размер недополученного денежного довольствия составил 224997 руб.
Представитель ответчика УФСИН России по Владимирской области ФИО2 (по доверенности) просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, приведенным в письменном отзыве на иск (л.д.18- 24), ходатайствовал о применении последствий пропуска срока обращения в суд, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.
В обоснование возражений указал, что ФИО1 своевременно не проинформировав руководство учреждения о телесных повреждениях осужденного ФИО9 способствовал тому, что за прошедший период с 15 по 18 июня 2022 без оказания надлежащей медицинской помощи состояние осужденного резко ухудшилось. Указанные нарушения явились следствием ненадлежащего исполнения <данные изъяты> учреждения ФИО1 требований пункта 25 должностной инструкции, утвержденной 30.03.2022, в части своевременного информирования руководства учреждения и оперативного отдела об оперативной обстановке. По указанным основаниям ФИО1 подлежит увольнению из УИС по п.14 ч.2 ст.84 Закона №197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта).
22.06.2022 утверждено заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта истцом. С представлением к увольнению истец ознакомлен 22.06.2022, лист беседы от 22.06.2022. На основании указанного заключения, постановления о возбуждении уголовного дела издан приказ №275-лс от 22.06.2022 об увольнении, с которым истец ознакомлен 22.06.2022. Процедура увольнения истца соблюдена.
Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 (по доверенности) полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению, поддержав позицию представителя УФСИН России по Владимирской области.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора города Колесниченко С.К., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец проходил службу в УИС.
Приказом УФСИН России по Владимирской области №195-лс от 30.04.2021 ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области с 01.05.2021.
01.05.2021 между истцом и УФСИН России по Владимирской области заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе №191 по должности <данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области на срок до 30.07.2023 года.
По условиям контракта сотрудник принял на себя обязательство добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией.
Пунктом 25 Должностной инструкции (л.д.49- 53) обязанностью оперуполномоченного оперативного отдела является своевременное информирование руководства учреждения и оперативного отдела об оперативной обстановке в интересах подготовки и реализации мер, направленных на устойчивое функционирование учреждения.
Приказом УФСИН России по Владимирской области №74-лс от 15.02.2022 ФИО1 с 01.02.2022 присвоено квалификационное звание «<данные изъяты>».
Приказом УФСИН России по Владимирской области № 275- лс от 22.06.2022 контракт о службе расторгнут, ФИО1 уволен по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ – в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
Основанием к увольнению истца послужило заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от 22.06.2022, постановление о возбуждении уголовного дела от 21.06.2022.
С приказом о расторжении контракта истец был ознакомлен под роспись 22.06.2022.
С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 17.08.2022.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника определены Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
В силу ст.3 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными ч.1 указанной статьи.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч.2 ст.3).
Согласно части 4 ст.74 Федерального закона №197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Частью 1 ст. 393 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о наличии стрессовой ситуации, вызванной сложившейся ситуацией, в т.ч. задержанием в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и повлекшей заболевание истца, что подтверждается заключением врача ООО «Анчел» от 29.08.2022, выставившего диагноз: «артериальная гипертензия… тревожно-депрессивное расстройство», отсутствие полиса обязательного медицинского страхования для получения бесплатной медицинской помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также срочных кредитных обязательств по договору от 07.05.2019, предусматривающему ежемесячный аннуитентный платеж в размере 13872,18 руб., что препятствовало своевременному обращению за платной медицинской помощью и полагает возможным восстановить ФИО1 срок обращения в суд с иском об оспаривании увольнения, как пропущенный по уважительной причине.
При изложенных обстоятельствах, доводы представителя УФСИН России по Владимирской области о том, что истец в момент ознакомления с приказом был согласен с увольнением, правового значения для дела не имеют, поскольку истец находился в условиях изоляции от общества, что не оспаривалось сторонами.
Из представленных суду документов следует, что 18.06.2022 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области в дежурную службу УФСИН России по Владимирской области поступило донесение о том, что 18.06.20022 в 23ч15 в дежурную часть поступил рапорт фельдшера МСЧ-5 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России <данные изъяты> об обращении за медицинской помощью осужденного ФИО9, у которого были выявлены многочисленные телесные повреждения, перитонит под вопросом, в связи с чем осужденный экстренно госпитализирован в ГКБ СМП г.Владмимира, где ему выставлен диагноз: «<данные изъяты>».
Со слов ФИО9 15.06.2022 в помещении умывальника отряда №2 у него произошел конфликт с осужденным отряда ### ФИО12, который перерос в драку, в ходе которой ФИО12 нанес множественные удары по телу ФИО9
19.06.2022 в дежурную службу УФСИН России по Владимирской области из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области поступило донесение о том, что 19.06.2022 поступил протокол явки с повинной осужденного ФИО12 о произошедшей конфликтной ситуации с осужденным отряда №2 ФИО9о., в результате которой в отношении последнего совершены <данные изъяты>.
21.06.2022 в отношении ФИО1 Октябрьским МСО СУ СК России по Владимирской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ.
21.06.2022 ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 23.06.2022 (вступило в законную силу 18.07.2022) в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы – заместителя руководителя Октябрьского МСО СУ СК РФ по Владимирской области ФИО4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отказано.
22 июня 2022 начальником УФСИН России по Владимирской области утверждено заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта ФИО1, согласно которого ФИО1 подлежит увольнению по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ.
Согласно заключению, ФИО1 своевременно не проинформировал руководство учреждения о телесных повреждениях осужденного ФИО9о и способствовал тому, что за период с 15 по 18 июня 2022 без оказания надлежащей медицинской помощи состояние осужденного резко ухудшилось. Указанные нарушения явились следствием ненадлежащего исполнения ФИО1. п.п.4.3 Контракта №191 от 01.05.2021, выразившегося в несоблюдении требований п.25 должностной инструкции, утвержденной 30.03.2022 в части своевременного информирования руководства учреждения и оперативного отдела об оперативной обстановке.
Согласно ст.83 Федерального закона №197-ФЗ сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта.
На основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
В силу ст.15 Федерального закона №197-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден приказом Минюста РФ от 31.12.2020 № 341.
В силу п. 2 Порядка задачами служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта).
При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности (п. 3 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).
В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается (п. 4.1 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).
Решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан принимается начальниками территориальных органов ФСИН России (лицами, их замещающими) (п. 7 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).
Учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей.
Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (п. 8 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).
Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую Федеральным законом <данные изъяты>; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (п. 15 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (п. 17 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, служебная проверка в отношении ФИО1 не проводилась, о чем пояснил представитель УФСИН России по Владимирской области.
Участия в проведении служебной проверки, назначенной приказом УФСИН России по Владимирской области № 306 от 19.06.2022, по факту причинения тяжких телесных повреждений осужденного ФИО9о., ФИО1 также не принимал, с приказом его не знакомили, объяснения дать не предлагали.
Вина ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка, могущего повлечь расторжение контракта, ответчиком не доказана, равно как и не представлено доказательств вины ФИО1 в совершении преступления (вступившего в законную силу приговора суда).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца со службы в УИС нарушен, в связи с чем приказ №275-лс не соответствует закону и подлежит отмене, а сотрудник – восстановлению в прежней должности, в т.ч. с сохранением присвоенного ему квалификационного звания «специалист второго класса», которого был истец лишен в результате незаконного увольнения.
Само по себе обращение с иском в суд ФИО16., указавшего на осведомленность ФИО1 о наличии у осужденного ФИО9 о. телесных повреждений суд расценивает как способ защиты своих прав и не подтверждает законность увольнения ФИО1
Согласно п.6 ст.76 Федерального закона №197-ФЗ сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.
Статьей 68 Федерального закона №197-ФЗ закреплено, что обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Денежное довольствие сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, федеральных органов налоговой полиции, таможенных органов Российской Федерации и лиц начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи (далее - сотрудники), а также условия перевода сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы) урегулировано Федеральным законом от 30.06.2002 N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)".
В соответствии с приказом ФСИН России от 16.08.2021 N701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Пунктом 8 Порядка установлено, что при выплате денежного довольствия за неполный месяц размер выплаты за каждый календарный день определяется путем деления суммы денежного довольствия, подлежащего начислению за полный месяц (за исключением выплат, размер которых зависит от фактически отработанного времени в условиях, отклоняющихся от нормальных, во вредных и (или) опасных условиях, а также единовременных выплат), на количество календарных дней в данном месяце.
Порядок исчисления средней заработной платы установлен 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N922.
В силу п.4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
По смыслу части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ взыскание заработка за время вынужденного прогула является способом возмещения не полученной работником заработной платы; если при увольнении работодателем были произведены выплаты работнику заработной платы, они должны быть учтены при определении суммы выплаты. В противном случае взыскание среднего заработка будет носить не компенсационный характер, который он имеет, а приведет к получению работником двойной оплаты за один и тот же период, то есть приведет к необоснованному и неосновательному обогащению.
Представленный истцом расчет среднедневного заработка в размере 2 999, 96руб. суд находит неверным, поскольку при расчете был взят доход лишь за полгода 2022 года согласно справки о доходах и суммах налога физического лица от 26.08.2022 (л.д.73), что не соответствует требованиям закона.
Ссылку представителя истца на постановление Правительства РФ от 14.09.2021 N 1552 "Об утверждении Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы)" суд отклоняет, поскольку названный нормативный правовой документ к спорным отношениям применению не подлежит.
Согласно справки ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области от 28.09.2022, размер среднедневного заработка ФИО1 составил 1658,38 руб., исходя из денежного довольствия за год 604975,45руб., деленного на 365 дней в году и на 30,4.
С учетом приведенных выше нормативных положений суд полагает исходить из среднедневного заработка в размере 2192 руб., определенного путем деления общей суммы дохода в размере 604975,45руб. на 276 рабочих дней согласно производственного календаря за период с мая 2021 по май 2022.
Согласно производственного календаря общее количество рабочих дней, которые подлежат оплате в связи с незаконным увольнением за период со дня, следующего за днем увольнения (23.06.2022) и по день восстановления на работе (04.10.2022) 75 (7 за июнь, 21 за июль, 23 за август, 22 за сентябрь, 2 за октябрь).
Кроме того суд учитывает, что у ФИО1 имеется задолженность перед учреждением по денежному довольствию за июнь согласно справки от 28.09.2022 в размере 16874 руб. 32 коп.
С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области недополученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с 23.06.2022 по 04.10.2022, за вычетом задолженности, в размере 147525,68 руб. (75х2192 руб. – 16874,32), с которого необходимо удержать НДФЛ.
В соответствии со ст.211 ТК РФ решение суда в части восстановления на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 срок обращения в суд с исковыми требованиями о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств.
Признать незаконным приказ УФСИН России по Владимирской области №275- лс от 22.06.2022 в части расторжения контракта о службе в УИС и увольнении ФИО1 по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ, лишении квалификационного звания «специалист 2 класса».
Восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области с 23 июня 2022 года.
Взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 23.06.2022 по 04.10.2022 в размере 147525, 68 руб.
Решение суда в части восстановления на службе и взыскании денежного довольствия обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.О. Веселова
Решение суда принято в окончательной форме 11.10.2022.
Судья А.О. Веселова