ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО 31 мая 2023 года

Судья Тазовского районного суда <адрес> Лоскутов А.В.,

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности ссылаясь на следующие обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 991000 руб., на срок 60 месяцев, под 14.9 годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчик обязанностей по погашению задолженности о кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 541812, 21 руб., по просроченному основному долгу – 527306, 32 руб., по просроченным процентам 8646, 67 руб., неустойка за просроченный основной долг 5204, 30 руб., неустойка за просроченные проценты 654, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 8618, 12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена.

Суд, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 991000 руб., на срок 60 месяцев, под 14.9 годовых.

Во исполнение договора кредитор ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 991000 руб., что следует из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает исполнение обязательств истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе с условием ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 541812, 21 руб. из них: просроченный основной долг – 527306, 32 руб., просроченные проценты - 8646, 67 руб., неустойка за просроченный основной долг 5204, 30 руб., неустойка за просроченные проценты 654, 92 руб., что подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору и приложениями к нему. Дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, соответствует условиям кредитного договора, при рассмотрении дела ответчиком расчет не опровергнут.

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок ответчиком не исполнено.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в размере 541812, 21 руб. являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 8618, 12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541812, 21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8618, 12 руб., а всего 550430, 33.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лоскутов