Дело № 2-5290/2022
64RS0046-01-2022-007975-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя в котором просит: расторгнуть договор розничной купли-продажи от 09.02.2020 г. по товару Apple iPhone 11 Pro imei 353833106081190 и сопутствующих к нему товаров на сумму 112672 руб. заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца неустойку за период с 05.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 246751 руб. 68 коп.; неустойку с 02.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товаров за каждый день просрочки; расходы по проведению исследования в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В обоснование иска указано, что 09 февраля 2020 г. истцом у ответчика приобретен товар- смартфон Apple iPhone 11 Pro imei 353833106081190 стоимостью 99903 руб. и сопутствующих товаров на общую сумму 112672 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявлен недостаток – не работает камера. 04.06.2021 г. истец обратился в авторизированный сервисный центр «Сервис М» где была осуществлена замена фото-видеокамеры по гарантии. После проведенного ремонта недостаток в товаре проявился вновь. 21.07.2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи. Ответчик претензию не получил, требования истца не удовлетворил в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебное заседание стороны не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, согласно которым считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца, при принятии решения просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также применить ст. 333 ГК РФ в отношении взыскиваемого штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, обязать истца вернуть смартфон в полной комплектации не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения, а в случае невозврата, с 11 дня взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства истцом в размере 1% от стоимости товара.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 февраля 2020 г. истцом у ответчика приобретен товар- смартфон Apple iPhone 11 Pro imei 353833106081190 стоимостью 99903 руб. и сопутствующих товаров на общую сумму 112672 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявлен недостаток – не работает камера. 04.06.2021 г. истец обратился в авторизированный сервисный центр «Сервис М» где была осуществлена замена фото-видеокамеры по гарантии. После проведенного ремонта недостаток в товаре проявился вновь.
Согласно выводам изложенным в заключении эксперта № 310/22 от 25 ноября 2022 г. подготовленного ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» в сотовом телефоне Apple iPhone 11 Pro imei 353833106081190имеется недостаток заявленный истцом в исковом заявлении – не работает основная фото-видео камера. Каких-либо других недостатков или дефектов не выявлено. Причиной образования выявленного недостатка телефона является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект модуля основной фото-видео камеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем экспертом не выявлено. Стоимость по устранению недостатка составит 10070 руб., время устранения недостатка от 3 до 45 дней. При анализе программного обеспечения телефона каких-либо фото-видеоматериалов, созданных при помощи телефона не выявлено.
Подробный осмотр внутренних поверхностей элементов конструкции и корпуса устройства не выявил однозначных признаков неквалифицированного вмешательства, признаки выхода товара из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц отсутствуют.
Суд принимает во внимание заключение специалиста и эксперта, которые содержат подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и товара, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, исследование и заключение эксперта согласуются между собой, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.
Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем существенных недостатков.
Поскольку недостаток в товаре возник вновь, после его устранения на основании заявления истца от 04.06.2021 г. авторизированным сервисным центром «Сервис М» где была осуществлена замена фото-видеокамеры по гарантии, имеющийся в товаре недостаток обладает признаками повторности, а, следовательно, является существенным.
При таких обстоятельствах у истца возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 99903 руб.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 15 ГК РФ и ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе также требовать полного возмещения убытков, причиненных продажей ему товара ненадлежащего качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Одновременно с приобретением товара истцом приобретены услуги «ВСК комплексная защита» стоимостью 12059 руб. и смс информирование стоимостью 710 руб. Поскольку указанные услуги приобретены одновременно с товаром ненадлежащего качества денежные средства уплаченные за сопутствующие услуги подлежат возврату истцу.
Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя возникает обязанность возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.
В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости товара, истец обязан вернуть данный товар ответчику в полной комплектации в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требование ответчика о взыскании с истца астрента в размере 1% от стоимости товара в день с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестности поведения.
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
С учетом обстоятельств дела, суд находит необходимым установить размер астрента в 200 руб. в день с даты истечения установленного судом срока возврата товара до момента его фактического возврата ответчику.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 05.09.2021 г. по день выполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, за исключением периода дейчтвия моратория на банкротство.
Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.
Как следует из кассового чека подтверждающего направление претензии, претензия истцом направлена по адресу: г.Санкт-Петербург, пр-кт.Новочеркасский, д. 33А к.3, при этом как следует из информации размещенной на кассовом чеке местом торговой точки является г.Санкт-Петербург, пр-кт.Новочеркасский, д. 33А к.3, литер А. Следовательно, претензия направлена истцом по неверному адресу. Доказательств направления претензии по месту совершения сделки истцом суду не представлено. При этом как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (претензии) почтовое отправление возвращено истцу по иным обстоятельствам, а не по истечению срока хранения почтовой корреспонденции.
Таким образом неустойка подлежит начислению с истечения 10-ти дневного срока с даты подачи иска в суд, т.е. с 31 октября 2022 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости товара и возмещению убытков.
Период просрочки исполнения обязательства, на дату принятия решения суда составляет 40 дней.
Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, тот факт, что истец товар одновременно с направлением претензии не передал, длительное время не предпринимал попытки к защите своих прав, недостаток в товаре позволяет его использовать по назначению с небольшими ограничениями в использовании, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 0,2% в день, т.е на дату принятия решения судом неустойка составляет 7992 руб. 24 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., считая указанный истцом размер в 5000 руб. завышенным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (99903 + 500 + 7992,24 +12059 + 710), что составляет 60582 руб. 12 коп.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, непредставления товара с претензией, суд приходит к выводу о том, что штраф в указанном выше размере несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 12116 руб. 42 коп. (до 10%).
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12000 руб. в счет компенсации расходов на досудебное исследование и 5000 руб. с учетом выполненной представителем работы, сложностью спора и объема защищаемого права в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.
Так же с ответчика в пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в размере 28000 руб.
Кроме того, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 3913 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 99903 рубля, в счет возмещения убытков 12769 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 7992 рубля 24 копейки, штраф в размере 12116 рублей 42 копейки, в счет компенсации расходов на досудебное исследование 12000 рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара с 10 декабря 2022 г. по дату возврата уплаченных за товар денежных средств и возмещения убытков.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Обязать ФИО1 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 11 Pro imei 353833106081190 в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» судебную неустойку в размере 200 рублей в день в случае неисполнения истцом своей обязанности по возврату телефона продавцу в течение установленного судом срока.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр независимой технической экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 28000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3913 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 г.
Судья: