Апелляционное определение по делу № 2-1562/2023 от 25.09.2023

УИД 03RS0015-01-2023-001520-19

Дело № 2-1562/2023

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17915/2023

25 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Савиной О.В., Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиным О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации Защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан в интересах Гороховой ФИО7 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия

установил а:

Региональная общественная организация Защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Домоуправление №9» о защите прав потребителей о признании незаконным действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в квартиру №№... многоквартирного дома №адрес, обязании ответчика восстановить электроснабжение в квартире №№... многоквартирного дома №адрес, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: адрес по договору социального найма, согласно ордеру №№..., выданному исполнительным комитетом Салаватского городского совета народных депутатов БАССР дата. Подачу электроэнергии и расчет размера оплаты за электроэнергию осуществляло ООО «ЭСКБ» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями. ФИО1 оплачивала плату за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение и отопление соответствующими ресурсоснабжающими организациями – ...». Ответчик не всегда передавал в ее адрес платёжные документы. ФИО1 оплачивала ответчику лишь плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за наем муниципального имущества. 9 декабря 2022 г. к ФИО1 пришёл мастер «Домоуправление №9» с электриком и сообщила ей, что будет приостановлено электроснабжение в ее квартире, ввиду наличия задолженности за потреблённую электроэнергию. Ответчик, не ознакомив собственников и нанимателей жилых помещений, ссылаясь на решение общего собрания от дата на решение от 17 июня 2022 г., начал начислять коммунальные услуги через управляющую компанию. Платёжный документ за октябрь 2022 г. истец не получала, а получила лишь в марте 2023 г., в котором указан размер задолженности и предупреждение об отключении.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 г. постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации Защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан в интересах Гороховой ФИО8 к Обществу ограниченной ответственностью «Домоуправление №9» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Общества ограниченной ответственностью «Домоуправление №9» по прекращению подачи электроэнергии в квартиру №№... многоквартирного дома №адрес.

Обязать Общество ограниченной ответственностью «Домоуправление №9» восстановить электроснабжение в квартире №№... многоквартирного дома №адрес.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Домоуправление №9» (ИНН №...) в пользу Гороховой ФИО9 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 1250 рублей.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Домоуправление №9» (ИНН №...) в пользу Региональной общественной организации Защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан (ИНН №...) штраф в размере 1250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №9» в доход местного бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан госпошлину 300 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Региональная общественная организация Защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан в интересах Гороховой ФИО10 обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование, указывая на несогласие с выводом суда о снижении размера компенсации морального вреда со 100 000 руб. до 5 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалованной истцом части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное судом решение обжалуется истцом в части взысканного размера компенсации морального вреда, то судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, её представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

№... подтверждаются следующие обстоятельства.

ФИО1 проживает в квартире по адресу: адрес по договору социального найма, согласно ордеру №№... выданному исполнительным комитетом Салаватского городского совета народных депутатов БАССР 14 декабря 1990 г.

дата г. в картере в которой проживает ФИО1 приостановлено электроснабжение, ввиду наличия задолженности за потреблённую электроэнергию.

Из сообщения ООО «... от дата. следует, что в настоящее время между ООО «...» и ФИО1 действующего заключённого договора электроснабжения по объекту на жилое помещение по адресу: адрес нет, так как собственники жилых помещений по МКД №адрес не находятся на прямых договорных отношениях с РСО. Между ООО «... и ООО «Домоуправление №9» заключён договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг №№...) от дата г. в целях подачи электроэнергии до границ балансовой принадлежности вышеуказанного МКД.

Из протоколов №№... от дата г. и № №... от дата г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №адрес принято решение о предоставлении коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги – холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоотведение, отопление, электроснабжение напрямую в управляющую организацию ООО «Домоуправление №9».

Как следует из представленного суду заявления истца от 22 февраля 2023 г., потребитель, обращалась в ООО «Домоуправление №9» с требованием о подключении электроэнергии, на что ей был вручен платёжный документ с извещением о задолженности на 22 февраля 2023 г.

Разрешая спор суд оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, установив, что не представлены доказательства о направлении платежного документа за октябрь 2022 г., содержащего предупреждение истцу о приостановлении подачи электрической энергии в случае неоплаты задолженности в течение 20 дней со дня его доставки по месту жительства, регистрации истца, либо данных подтверждающих его вручение потребителю любым иным способом, удовлетворил требования истца признал незаконным действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в квартиру в которой проживает истец, обязал ответчика восстановить электроснабжение в квартире.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В данном случае суд связан доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт незаконного отключения электричества в квартире истца, то есть права истца, как потребителя услуги нарушены, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, истец указывает на то, что судом необоснованно снижен размера компенсации морального вреда со 100 000 руб. до 5 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с размером определенной судом к взысканию компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть вторая).

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя, как слабой стороны в правоотношении, упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

На основании п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, установлено, что если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении истца с 9 декабря по 2022 г. по было незаконно постановлена подача электроснабжения.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приведены конкретные мотивы в обоснование размера определенной к взысканию компенсации морального вреда, заслуживают внимание.

Так, согласно разъяснениям, изложенным абзаце 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Вместе с тем, суд в решении ограничился лишь формальной ссылкой на требования разумности и справедливости и на необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Судебная коллегия при определении размера компенсации морального вреда считает необходимым учесть, что истец испытывала нравственные страдания в связи с длительным отключением электроэнергии в жилом помещении (с февраля 2022 года по 24 августа 2023 г.), а также, что ответчик удовлетворил обоснованные требования потребителя только после вынужденного обращения в суд, приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о недопустимости присуждения потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда увеличен судебной коллегией, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 7 500 руб., в пользу общественной организации 7 500 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, а также в размере, заявленном истцом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, судебная коллегия отмечает, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Кроме того, на момент принятия решения суда не предоставлен документ, подтверждающий наличие у истца хронических заболеваний.

При изложенных обстоятельствах состоявшееся решение суда подлежит изменению в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК).

Поскольку изменение размера компенсации морального вреда и штрафа на размер государственной пошлины не влияет, в указанной части решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 г. изменить в части размера компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Домоуправление №9» (ИНН №...) в пользу Гороховой ФИО11 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Домоуправление №9» (ИНН №...) в пользу Региональной общественной организации Защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан (ИНН №...) штраф в размере 7 500 руб.

В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации Защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан в интересах Гороховой ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Салимзянов С.М.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 25 сентября 2023 г.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 г.