Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 сентября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Крымская железная дорога» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Крымская железная дорога» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении денежных средств, связанных с переездом работника на работу в другую местность, в размере 66 231,80 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор N 72-ДТ, местом работы был указан адрес работодателя: Р. Крым, заезд Железнодорожный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору N 72-ДТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работнику подлежала выплата единовременного пособия по возмещению расходов по обустройству на новом месте в размере ежемесячного должностного оклада в размере 85 514 руб., а также расходов на проезд воздушным и железнодорожным транспортом в размере 6 212,90 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДТ работнику подлежала выплата денежная сумма на расходы по обустройству на новом месте супруги ответчика - ФИО5 в размере 21 378,50 руб., а также расходы на проезд железнодорожным транспортном в размере 3 126,40 руб. Согласно условий, предусмотренных вышеуказанными дополнительными соглашениями, ФИО3 принял на себя обязательство в случае увольнения по собственному желанию без уважительной причины до истечения одного года работы возместить указанные денежные средства. Работодатель исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами. В связи с прекращением трудовых правоотношений между ФИО3 и ФГУП «Крымская железная дорога» по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ раньше установленного срока, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/JTC, работодателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено работнику возместить выплаченные денежные средства в связи с переездом на работу в другую местность в размере 116 231,80 руб. Ответчику была вручена претензия (требования) с целью досудебного добровольного урегулирования выполнения обязательств. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было написано заявление на удержание денежных средств в размере 50 000 руб. из заработной платы за апрель 2023 <адрес> 66 231,80 руб. ответчиком до настоящего времени не погашены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 5, 8, 11 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 ст. 8 ТК РФ установлено, что работодатели принимают локальные нормативные акты, с учетом норм ст. 169 ТК РФ.

В соответствии со ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку порядок выплаты возмещения в связи с переездом для работников иных организаций Трудовым кодексом установлен не был, в этом вопросе следует руководствоваться Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», которое в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации может применяться в части, не противоречащей Кодексу.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления ФИО2, работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подпунктами «а», «б», «в», «и», «д» настоящего пункта. Единовременное пособие этим работникам может выплачиваться по соглашению сторон.

Все расходы по выплате компенсаций несет то предприятие, учреждение или организация, в которые переводится, направляется или принимается работник.

Подпунктом «б» пункта 2 указанного Постановления предусмотрено, что работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, в том числе в случае если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора. Расходы по обустройству на новом месте жительства, о которых идет речь в ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации, указанным пунктом постановления не поименованы.

Согласно ч. 2 ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Частью 1 ст. 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор N 72-ДТ, местом работы был указан адрес работодателя: Р. Крым, заезд Железнодорожный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору N 72-ДТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого работнику подлежала выплата единовременного пособия по возмещению расходов по обустройству на новом месте в размере ежемесячного должностного оклада в размере 85 514 руб., а также расходов по проезду воздушным и железнодорожным транспортом в размере 6 212,90 руб.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДТ работнику подлежала выплата денежной суммы в связи с расходам по обустройству на новом месте супруги ответчика - ФИО5 в размере 21 378,50 руб., а также выплата по расходам на проезд железнодорожным транспортном в размере 3 126,40 руб.

Согласно условиям, предусмотренным вышеуказанными дополнительными соглашениями (пункты 2), ФИО3 принял на себя обязательства в случае увольнения по собственному желанию без уважительной причины до истечения одного года работы возместить указанные денежные средства.

Работодатель исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением трудовых правоотношений между ФИО3 и ФГУП «Крымская железная дорога» по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ранее установленного срока, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/JTC работодателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено работнику возместить выплаченные денежные средства в связи с переездом на работу в другую местность в размере 116 231,80 руб. Ответчику была вручена претензия (требования) с целью досудебного добровольного урегулирования выполнения обязательств.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было написано заявление на удержание денежных средств в размере 50 000 руб. из заработной платы за апрель 2023 г.

Оставшиеся 66 231,80 руб. ответчиком до настоящего времени не погашены, что им в судебном заседании не отрицалось.

За неисполнение своих обязательств по договору работник несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями заключенного трудового договора (п. 2.22 – ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ДТ).

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга в полном объеме ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил, размер задолженности предметно не оспорил.

Сумма задолженности проверена судом и признается арифметически верной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика затрат, связанных с переездом работника на работу в другую местность подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 187 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Крымская железная дорога» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГУП «Крымская железная дорога» денежные средства, выплаченные в связи с переездом работника на работу в другую местность в размере 66 231,80 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 187 руб., а всего взыскать 68 418 (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.