Дело № 2-1850/2025 (данные обезличены)
УИД: 52RS0002-01-2025-000517-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Н. Новгород
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Лацплес М.О.,
при помощнике судьи Ермаковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 Зои ФИО6, ФИО20 к ФИО16 ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
и встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО16 ФИО2 к ФИО18, ФИО19, ФИО10 о вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, ФИО22 обратились с иском к ФИО21С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 был выдан ордер на жилое помещение (№) на семью из 4(четырех) человек, на право занятия жилого помещения размером 41,0 кв. метров жилой площади, состоящей из трех комнат, по адресу: (адрес обезличен).
Кроме ФИО6, в состав семьи, согласно ордера, входят ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО3 (внучка, дочь ФИО16 Е.М. Позднее, в квартире была зарегистрирована дочь ФИО11- ФИО4.
Все указанные лица в настоящее время состоят на регистрационном учете по адресу квартиры.
Однако, фактически ФИО16 Е.М. и ФИО3 никогда в квартире не проживали. Оплату коммунальных платежей, расходов на содержание квартиры не производили. Какого-либо участия в благоустройстве, содержании, ремонте квартиры не принимали. Другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения не исполняли. Намерений или желания нести расходы на содержание квартиры никогда не выражали. Также ответчики никогда не изъявляли желания вселиться в квартиру. Проживают по иным адресам.
Фактически в квартире проживают ФИО6, ФИО11, ФИО4, которые совместно несут все расходы по содержанию квартиры. Квартплата оплачивается ФИО10 по поручению ФИО6 и ФИО11 Факт оплаты подтверждается выпиской по платежному счету.
Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчики отказываются.
На основании изложенного, ФИО6, ФИО11, ФИО10 просят признать ФИО16 Е.М., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), указав, что решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО16 Е.М. с регистрационного учета.
ФИО3, ФИО16 Е.М. подано встречное исковое требование о вселении в спорную квартиру, в обоснование которого указано, что спорная квартира была предоставлена по ордеру на семью из четырех человек, в том числе на ФИО3 и ФИО16 Е.М. Наниматель жилого помещения приходится истцам по встречным требованиям бабушкой и мамой. ФИО6, ФИО11, ФИО10 отказывают истцам в заселении в спорную квартиру, отказываются выделить комнату для проживания и не признают их право на квартиру. Истцы не имеют ключей от входной двери квартиры. Истцы не имеют иного жилья, кроме спорного. Полагают, что приобрели право на квартиру как члены семьи нанимателя.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.
Суд в силу статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В ходе судебного разбирательства истец по первоначальным требованиям (ответчик по встречным требованиям) ФИО6 на исковых требованиях настаивала, поясняя, что в 1993 году ей предоставили квартиру по ордеру. Спорная квартира при въезде была пустая, она и ФИО11 делали в ней ремонт, сами оплачивали материалы. Оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру ФИО6, так как ФИО3 училась, а ФИО16 Е.М. не работала. Она давала ФИО16 Е.М. оплаченные квитанции по коммунальным услугам для оформления пособия. Также предлагала ФИО16 Е.М. денежные средства на покупку комнаты, чтобы улучшить ее жилищные условия, но та отказалась. Ключи от спорной квартиры она ответчикам не давала. Проживать бы ответчиков в спорную квартиру пустила. ФИО3 в течении года, пока училась, проживала в спорной квартире. ФИО16 Е.М. проживает в (адрес обезличен) с мужем, ФИО3 проживает в квартире своего отца.
В ходе судебного разбирательства истец по первоначальным требованиям (ответчик по встречным требованиям) ФИО11 поясняла, что ФИО16 Е.М. и ФИО3 не несли расходы по коммунальным платежам, оплатили их только тогда, когда подали встречный иск, не просили ключи от квартиры.
В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальным требованиям (истец по встречным требованиям) ФИО16 Е.М. поясняла, что ФИО6 получила спорную квартиру в 1993 году без ремонта. В данной квартире на протяжении 2 лет делали ремонт. В 1985 году она уехала проживать в (адрес обезличен) к мужу, с которым и сейчас совместно проживает. В 1993 году, в 1996 году, в 2000 году, в 2005 году она хотела вселиться. Просила ФИО6 разделить квартиру. Получала ее отказы. Отношения с матерью сейчас не поддерживает. Спорная квартира по ордеру была предоставлена на всех членов семьи, мать ключи от квартиры не давала. В 2024 году она предлагала нести коммунальные расходы. В январе 2025 года ФИО6 предложила ей 1 200 000 руб., чтобы она выписалась из спорной квартиры, но она отказалась предложив выплатить ей 2 000 000 руб., однако ФИО6 отказалась. Она готова вселиться и проживать в спорной квартире. Согласна выписаться из спорного жилого помещения за компенсацию.
В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальным требованиям (истец по встречным требованиям) ФИО3 поясняла, что проживает на (адрес обезличен), в квартире отца. В браке не состоит, детей нет. Готова вселиться и проживать в спорной квартире, платить за коммунальные услуги и сейчас их оплачивает. ФИО11 и ФИО10 она предоставила возможность проживать в спорной квартире с мужьями и детьми с учетом того, что они будут платить за ЖКУ в спорной квартире. В 2001 – 2002г.г. (1 год) она проживала в спорной квартире, потом переехала жить к бабушке отца.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6 - ФИО12 по доверенности, пояснял, что ФИО16 Е.М. и ФИО3 утратили интерес к спорному жилому помещению. Более 30 лет они не проявляли себя как собственники, а сейчас их интересует жилое помещение. Ответчиками не доказано, что им препятствовали в доступе в жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 ФИО13 по доверенности, пояснял, что спорное помещение выделялось, в том числе, и на ФИО3 В квартиру она не вселилась сразу, так как там делался ремонт. Истцы не обращались к ответчикам с требованиями о взыскании расходов за коммунальные услуги. ФИО3 не утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, ее необходимо вселить. Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, наниматель и члены семьи нанимателя сами должны определить порядок пользования квартирой. ФИО6 чинила ответчикам препятствия в пользовании квартирой. Ответчики обращались к ФИО6 о вселении, но им было отказано. Имелась договоренность об оплате коммунальных платежей ФИО6
Свидетель ФИО5, пояснял, что с 1996 г проживает в (адрес обезличен)), у ФИО6 был в гостях. В кв(№) проживают фактически истцы и бабушка (ФИО6). ФИО3 видел 20 лет назад. Он не слышал о конфликтах относительно проживания в квартире (№)
Помощник прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода ФИО14, в заключении полагал возможным удовлетворить исковые требования ФИО6, ФИО23. к ФИО16 ФИО24 ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО26 к ФИО6, ФИО25 о вселении в жилое помещение - отказать.
Изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждых гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонд, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). А также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Гражданин, постоянно или преимущественно проживающий на определенной территории, а также сменивший место жительства, обязан обратиться в органы регистрационного учета с заявлением о постановке на регистрационный учет по месту жительства, поскольку уведомление органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства является не только правом, но и обязанностью гражданина (ст.3-6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (1993 год), было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма предусмотрена и в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу (адрес обезличен) является трехкомнатной квартирой, которая была предоставлена истцу ФИО6 и членам ее семьи (ФИО1(дочь), ФИО2 (дочь), ФИО3 (внучка, дочь ФИО16 Е.М.) по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании распоряжения Главы администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 8).
Таким образом, ФИО16 Е.М. и ФИО3 вселены в спорную квартиру в порядке, установленном положениями ранее действовавшего ЖК РСФСР, на основании ордера, в связи с чем, приобрели право пользования спорной квартирой на законном основании.
Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете вышеуказанной квартиры состоят: с (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (истец по первоначальным требованиям), с (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО11 ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (истец по первоначальным требованиям), с (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (истец по первоначальным требованиям), с (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО16 ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ответчик по первоначальным требованиям), с (ДД.ММ.ГГГГ.) –ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ответчик по первоначальным требованиям) (л.д. 16).
Договор социального найма данного жилого помещения не заключался (л.д. 140).
Право собственности ФИО29 на указанное жилое помещение не оформлено.
Стороны не оспаривают, и из платежных документов следует, что на протяжении более двух лет какого-либо участия в оплате жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению ФИО16 ФИО30 и ФИО3 не принимали (л.д.12-37).
У ФИО16 ФИО31. и ФИО3 в собственности иного жилья не имеется (л.д. 58-59).
Из объяснений ФИО3 следует, что она проживает в квартире по адресу: (адрес обезличен), которая принадлежит на праве собственности ее отцу ФИО7. В материалах дела имеется копия завещания квартиры ФИО3 (л.д. 77).
(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО16 ФИО32. вступила в брак с ФИО8. (ДД.ММ.ГГГГ.) у супругов родился сын ФИО9 (л.д.67,68).
ФИО33 проживает в квартире супруга ФИО8 по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) (л.д. 100,101).
Суд приходит к выводу, что ФИО34. фактически не проживает в спорной квартире длительное время (с 1996 года), жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, свои вещи в квартире не хранит, состоит в браке и проживает с супругом и сыном в ином населенном пункте, имеет фактическую возможность регистрации в объекте недвижимости, право собственности на которые принадлежит ее супругу, с 2005 года попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, связь с жилым помещением утратила, сохраняя в ней только формальную регистрацию, соответственно, ее отсутствие по месту жительства по адресу: (адрес обезличен) является постоянным.
Суд приходит к выводу, что факт вынужденного непроживания ФИО3 в спорном жилом помещении с момента достижения ее совершеннолетия (более 20 лет) не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. ФИО3 не проживает по спорному адресу длительное время, что подтверждается ее объяснениями и показаниями свидетеля, жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, свои вещи в квартире не хранит, попыток вселения в спорную квартиру и проживания в ней с 2003 года не предпринимала, требования о передаче ей ключей от квартиры не выдвигала, доказательств отсутствия возможности для регистрации по фактическому месту проживания по адресу (адрес обезличен) не представила.
Возражая относительно заявленных требований, ФИО16 Е.М. и ФИО3 указывают, что отказываться от спорной квартиры не намерены, хотели бы проживать в этой квартире. ФИО16 Е.М. желает получить денежную компенсацию.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность зарегистрированных в квартире лиц, выплаты денежной компенсации членам семьи, при их добровольном отказе от права пользования жилым помещением. То обстоятельство, что ФИО35. не имеют зарегистрированного на свое имя на праве собственности какого-либо жилого помещения, не говорит о том, что единственным местом для их проживания является спорная квартира.
Ссылки ФИО16 Е.М. и ФИО3 о наличии устных договоренностей об отсутствии обязанности по несению расходов на коммунальные услуги объективными доказательствами не подтверждаются. До подачи в рамках настоящего дела встречного иска о вселении, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ими не выполнялись, в компетентные органы с заявлениями о невозможности проживания по месту регистрации они не обращались, попыток вселиться в квартиру не предпринимали. К истцам с требованиями об устранении препятствий относительно пользования спорным жилым помещением (предоставлением ключей от него, освобождением от проживания в нем посторонних лиц и т.п.) не обращались.
Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходит из того, что ФИО36 ФИО37. в спорной квартире не проживают более 20 лет, их выезд из жилого помещения носит постоянный характер, участия в несении расходов по содержанию жилого помещения они не принимали, препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны лиц, проживающих в квартире, не чинилось, что свидетельствует о добровольном отказе ФИО16 Е.М. и ФИО3 в одностороннем порядке от соответствующих прав и удовлетворяет исковые требования ФИО6, ФИО40 о признании ФИО16 Е.М. и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО16 Е.М. и ФИО3 к ФИО6, ФИО38. о вселении в жилое помещение суд отказывает, исходя из того, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны лиц, в нем проживающих, представлено не было, как и доказательств обращения ФИО16 Е.М. и ФИО3 к ФИО6, ФИО11, ФИО10 с требованиями о выдаче ключей от спорного жилого помещения.
Как следует из (заголовка) искового заявления, ФИО6, ФИО39 просят суд признать ФИО16 Е.М. и ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд полагает, что снятие с регистрационного учета на основании решения суда может быть осуществлено как последствие прекращения жилищных правоотношений в связи с выселением лица, зарегистрированного в спорном жилом помещении, признании его не приобретшим права пользования жилым помещением либо прекращения права пользования или признания утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. за (№)-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" «Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. (№) в редакции от 25.05.2017г.) «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:…выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 ФИО41ФИО42 ФИО4 к ФИО16 ФИО2, ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО16 ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№)) и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№) (№)) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
В остальной части иска (о снятии с регистрационного учета) - отказать.
Решение суда о признании ФИО16 ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№) (№)) и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№) (№)) утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).
В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№) (№)), ФИО16 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№) (№)) к ФИО6 Зое ФИО6,(ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№) (№)), ФИО11 ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№) (№)), ФИО10 ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№) (№)) о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
(данные обезличены)
(данные обезличены)
Судья М.О.Лацплес
(данные обезличены)