...

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки ничтожной, применения последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки по получению ФИО2 в качестве коммерческого подкупа денежных средств на общую сумму 794115 рублей 97 копеек ничтожной, применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания с ФИО2 в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств в размере 794115 рублей 97 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что на основании вступившего в законную силу приговора Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.7 ст. 204 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО5, являясь должностным лицом, получил от ФИО6 представителя ОАО «Ноябрьскавтосервис» из корыстной заинтересованности в качестве коммерческого подкупа за незаконные действия в части подписания им фиктивных путевых листов и последующего умышленного искажения сведений в информационной системе мониторинга автотранспорта АО «Газпромнефть-ННГ» 794115 рублей 97 копеек в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что получение ФИО2 денежных средств в качестве коммерческого подкупа является антисоциальной сделкой, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании настаивала на доводах, указанных в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, позицию свою не выразил, не просил о рассмотрении дела без его участия, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Министерства Финансов Российской Федерации, в лице УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда было установлено, что ФИО2, приказом генерального директора АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника цеха ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования № АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Согласно Устава АО «Газпромнефть-ННГ» и должностной инструкции начальника цеха ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования № АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО2, относится к категории руководителей, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации, то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации.

Согласно п. 1 должностной инструкции, ФИО2 осуществляет руководство деятельностью подчиненных ему работников, обеспечивает их взаимодействие с иными подразделениями Общества и внешними контрагентами, контролирует выполнение работниками их трудовых обязанностей. Кроме того, согласно должностной инструкции наделен правами и обязанностями, а именно:

- обязан осуществлять контроль над своевременным и качественным выполнением структурными подразделениями и подрядными организациями работ, предусмотренных графиками планово-предупредительных работ. Контролирует качество выполнения договорных обязательств подрядными организациями и подписание ежемесячно справки о качестве предоставленных услуг (п.13);

- контролирует разработку и согласование годовой потребности в транспортных средствах, выполнение мероприятий по снижению затрат на автотранспорт по цеху согласно бизнес-плана (п.14);

- осуществляет управление запасами материально-технических ресурсов, контролирует процесс формирования заявок, а также процесс списания материально-технических ресурсов (п.15);

- контролирует, координирует вопросы управления персоналом цеха ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования: подбор персонала; инициативу перевода и увольнения работников; привлечение к дисциплинарной ответственности, поощрение работников; распределение между подчиненными работниками работы в соответствии с их должностными инструкциями; контроль выполнения работниками их трудовой деятельности (п.39);

- принимает участие в проведении проверок и расследований, связанных с нарушением работниками подразделений установленных правил обеспечения информационной безопасности и в соответствии с п. 54 должностной инструкции вправе не допускать к работе работника появившегося в состоянии опьянения, отстранять работника и рассматривать вопрос о привлечении работника к дисциплинарной ответственности (46);

- вправе останавливать выполнение действия/операции работниками Общества, подрядных организаций, в случае нарушения ими требований законодательства и локальных нормативных актов Общества (п.55);

- организовывает контроль своевременного и качественного выполнения структурными подразделениями Общества и подрядными организациями работ, и согласно п. 109 согласовывает первичную документацию контрагента (п.76).

Кроме того, согласно своей должностной инструкции ФИО2 вправе представлять интересы Общества во взаимоотношениях с подрядными организациями по вопросам своей деятельности; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции и давать указания; требовать, в порядке, предусмотренном договорами между подрядчиками и Обществом, соблюдения норм подрядными организациями; останавливать в порядке, установленном в Обществе работы на объектах Общества; принимать меры к недопущению подрядчиком нарушений утвержденного плана работ, вплоть до остановки работ с обязательным согласованием остановки с непосредственным руководителем.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромнефть-ННГ» в качестве заказчика и ОАО «НоябрьскАвтоСервис» в качестве исполнителя, заключен Договор № возмездного оказания услуг пассажироперевозящей техникой и оперативным транспортом.

Согласно п. 5.1 Договора №Р, в целях своевременной организации оказания услуг по договору стороны назначают ответственных лиц – представителя Заказчика и представителей Исполнителя.

Согласно приказа и.о. генерального директора АО «Газпромнефть-ННГ» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О работе в информационной системы (Система мониторинга автотранспорта БРД) начальник цеха ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования № ФИО2 назначен ответственным за своевременное внесение корректных данных в информационную систему «Система мониторинга автотранспорта», а также согласно указанного приказа обязан: фиксировать ИС СМА фактическое время прибытия транспортных средств на место производства работ в начале рабочей смены, а также фактическое время убытия транспортных средств с места производства работ в конце рабочей смены. Кроме этого при работе с путевыми листами в ИС СМА не учитывать время простоя по вине подрядной организацией; не фиксировать в ИС СМА путевые листы на транспортные средства, которые были выделены без согласованной заявки. Также согласно п. 2.6 указанного Приказа ФИО2 как ответственное лицо обязан сообщать в управление МЭМА о занесении подрядной организацией путевых листов на транспортные средства в ИС СМА, которые отсутствуют на выходе либо перераспределены на другой цех.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в силу занимаемой им должности являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по осуществлению ведения контроля, координации действий, подписанию путевых листов, мониторинга фактического осуществления автотранспортных услуг со стороны ОАО «НоябрьскАвтоСервис» как Исполнителя для Заказчика – АО «Газпромнефть-ННГ» по Договору №

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты следствием не установлены, ФИО2 из корыстной заинтересованности, вступил в преступный сговор с представителем ОАО «НоябрьскАвтоСервис» К.А.С. в отношении которого уголовное преследование прекращено, о совершении в интересах ОАО «НоябрьскАвтоСервис» заведомо незаконных действий в части подписания ФИО2 фиктивных путевых листов и последующего умышленного искажения последним сведений в информационной системе мониторинга автотранспорта АО «Газпромнефть-ННГ» в целях незаконного получения от К.А.С. денежных средств в качестве коммерческого подкупа за указанные незаконные действия.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ... реализуя единый преступный умысел, направленный на дачу ФИО6 и получение ФИО2 коммерческого подкупа за совершение последним заведомо незаконных действий в интересах ОАО «НоябрьскАвтоСервис», достигли договоренность, согласно которой ... в целях передачи части коммерческого подкупа поспособствовал фиктивному трудоустройству супруге ФИО2 – ФИО8, заработная плата которой выплачивалась бы фактически для ФИО2 в качестве его подкупа. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора ОАО «НоябрьскАвтоСервис», не осведомленного о преступных действиях указанных лиц, о приеме на работу №-лс на должность уборщицы производственных помещений фиктивно, то есть без фактического выполнения трудовых обязанностей, была трудоустроена супруга ФИО2 – ФИО8

Так, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил заведомо незаконные действия в интересах ОАО «НоябрьскАвтоСервис», подписал фиктивно не менее 255 путевых листов, внеся в них заведомо ложные сведения о том, что пять единиц автотранспорта осуществляли услуги для АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» от данного Общества, которые фактически их не осуществляли либо осуществляли не в полном объеме: ..., государственный регистрационный знак №; ..., государственный регистрационный знак №; ..., государственный регистрационный знак №; ..., государственный регистрационный знак №; ..., государственный регистрационный знак №.

В свою очередь ... согласно достигнутой договоренности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством банковских переводов со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» осуществил перевод коммерческого подкупа в размере 256 461 рублей 82 копейки ФИО2 на банковский счет последнего ПАО «Сбербанк России», а ФИО2 принял указанную сумму в качестве коммерческого подкупа.

Кроме того, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО8 ПАО «Сбербанк России» от ОАО «НоябрьскАвтоСервис» со счета ПАО «Сбербанка России» поступили денежные средства в качестве заработной платы, предназначенные фактически для ФИО2 в качестве коммерческого подкупа в сумме 587 390 рублей 78 копеек, которые ФИО8 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством банковских переводов и наличными денежными средствами передала ФИО2 в общей сумме 537 654 рублей 15 копеек (за вычетом переведенных обратно К.А.С. посредством банковского перевода на сумму 49 736 рублей 63 копейки), а последний получил указанную сумму денежных средств в качестве коммерческого подкупа.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ... в качестве коммерческого подкупа денежные средства на общую сумму не менее 794 115 рублей 97 копеек за совершение заведомо незаконных действий в интересах ОАО «НоябрьскАвтоСервис», что согласно примечания к ст. 204 УК РФ является крупным размером.

Указанные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу приговором Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» частью 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по осуществлению ведения контроля, координации действий, подписанию путевых листов, мониторинга фактического осуществления автотранспортных услуг ФИО2 коммерческого подкупа носило антисоциальный характер для всех сторон сделки и является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в доход Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, а судом признаны обоснованными исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика должна быть взыскана подлежащая зачислению в бюджет муниципального образования <адрес> в соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11141 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО2 денежных средств в виде коммерческого подкупа за незаконные действия в пользу ОАО «НоябрьскАвтоСервис».

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, СНИЛС № в доход Российской Федерации денежные средства в размере 794 115 рублей 97 копеек с перечислением:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало- Ненецкому автономному округу (УФССП России по Ямало-Ненецкому АО), УФК по Ямало- Ненецкому автономному округу № -денежные средства, изымаемые в собственность Российской Федерации в соответствии с решениями судов (за исключением обвинительных приговоров судов), подлежащие зачислению в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, СНИЛС №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 11141 рубль рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...