Дело № 2-872/2025

УИД 36RS0003-01-2024-006805-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воронеж 26 июня 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в лице филиала Черноземье ООО «ДНС-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Н.Н. (далее – Н.Н.) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в лице филиала Черноземье ООО «ДНС-Ритейл» (далее – филиал Черноземье ООО «ДНС РИТЕЙЛ») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Н.Н. (покупатель) у ответчика ООО «ДНС Ритейл» (продавец) была приобретена видеокарта №, серийный №, стоимостью 154 999 рублей. На приобретенный товар продавцом был установлен гарантийный срок - 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ (в пределах гарантийного срока) в данной видеокарте выявился недостаток, который препятствовал ее использованию по целевому назначению, а именно, перестал работать верхний порт, заморгала подсветка, пропало изображение.

С указанной проблемой истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу, который направил его в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл», видеокарта была принята сервисным центром для гарантийного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ отремонтирована, ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. пришло сообщение от продавца о готовности видеокарты к выдаче после гарантийного ремонта и ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен потребителю.

При подключении видеокарты к техническому исправленному ПК и монитору, истцом было выявлено, что недостаток в товаре после гарантийного ремонта возник снова, поскольку изображение видео карта не выводит.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к продавцу с претензией, где в связи с повторным выявлением недостатка требовал вернуть уплаченные за видео видеокарту денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ продавец принял данную карту, отразив в заказ-наряде №, что карта принята для гарантийного ремонта, однако, с учетом требования Н.Н., изложенных в претензии, фактически она не принималась для проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ видеокарта была возвращена потребителю с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано: «Проведена диагностика. Негарантийный случай», «В результате было выявлено: После подключения исследуемой видеокарты в тестовый стенд выявлено, что видеокарта не запускается, вентиляторы системы охлаждения не вращаются, изображение на внешнем мониторе отсутствует. Выявлено электрическое повреждение графического процессора по сигнальным линиям разъемов DP видеокарты (пробито на общую шину питания 1 сигнальных линий из 8 верхнего разъема DР и 5 из 8 сигнальных линий второго сверху разъема DР) на фото видно сопротивление рабочей сигнальной линии (примерно 3 кОм) и пробитой (примерно 3 Ом), а также по напряжениям 1V8_АОN, 1V_РЕХ_VDD. Между заявленным дефектом и обнаруженными повреждениями товара имеется прямая причинно-следственная связь, описанное выше повреждение не может возникнуть при нормальной эксплуатации видеокарты, не связано с неисправностью компонентов устройства и возникло в результате внешнего воздействия или неисправности стороннего оборудования, подключаемого к видеоадаптеру. Данный недостаток возник после передачи товара потребителю и является следствием нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Причина отказа от ремонта: устранение недостатка, замена товара либо возврат денежных средств в рамках гарантийных обязательств не предоставляется возможным».

После проведенного продавцом ремонта по обращению ДД.ММ.ГГГГ, он получил видеокарту ДД.ММ.ГГГГ, видеокарта им не эксплуатировалась, так как после ремонта так и не включилась, ДД.ММ.ГГГГ им была написана претензия о возврате денежных средств за видеокарту, следовательно, выявленный во время диагностики недостаток никак не мог возникнуть в результате неправильной эксплуатации видеокарты.

Претензия Н.Н. о возврате уплаченной за товар денежной суммы получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предельным сроком исполнения законного требования потребителя является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки:

1) Цена товара - 154999 руб.

2) 1% от 154999 руб. = 1549,99 руб. (размер неустойки за один день просрочки).

3) Количество дней просрочки на день подачи иска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 25 дней.

4) 1549,99 руб. (размер неустойки за день) * 25 дней (количество дней просрочки) = 40299,74 руб. (размер неустойки за период просрочки по состоянию на день подачи иска -ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «ДНС «Ритейл» в пользу истца Н.Н. уплаченную за видеокарту № денежную сумму в размере 154 999 рублей; взыскать с ответчика ООО «ДНС «Ритейл» в пользу истца Н.Н. неустойку за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя в размере 1% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выполнения законных требований потребителя, размер которой на день подачи иска составляет 40 299 рублей 74 копейки; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 3-4).

Истец Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом (л.д.109).

Ответчик ООО «ДНС «Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме настаивает на рассмотрении дела по существу (л.д. 110-111,113).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Н.Н. (покупатель) у ответчика ООО «ДНС Ритейл» (продавец) была приобретена видеокарта №, серийный №, стоимостью 154 999 руб., с гарантийный сроком 36 месяцев (л.д. 5-6), которой пользовался Н.Н. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (в пределах гарантийного срока) в данной видеокарте выявился недостаток, который препятствовал ее использованию по целевому назначению, а именно, перестал работать верхний порт, заморгала подсветка, пропало изображение (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантийного срока, Н.Н. обратился в ООО «ДНС РИТЕЙЛ», в сервисном центре которого ДД.ММ.ГГГГ оформлен заказ-наряд №№ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ видеокарта была возвращена потребителю с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Н.Н. было отказано в ремонте, поскольку выявленный недостаток носит эксплуатационный характер, при этом в ходе диагностики выполнены следующие работы: после подключения исследуемой видеокарты в тестовый стенд выявлено, что видеокарта не запускается, вентиляторы системы охлаждения не вращаются, изображение на внешнем мониторе отсутствует. Выявлено электрическое повреждение графического процессора по сигнальным линиям разъемов DP видеокарты (пробито на общую шину питания 1 сигнальных линий из 8 верхнего разъема DР и 5 из 8 сигнальных линий второго сверху разъема DР) на фото видно сопротивление рабочей сигнальной линии (примерно 3 кОм) и пробитой (примерно 3 Ом), а также по напряжениям 1V8_АОN, 1V_РЕХ_VDD. Между заявленным дефектом и обнаруженными повреждениями товара имеется прямая причинно-следственная связь, описанное выше повреждение не может возникнуть при нормальной эксплуатации видеокарты, не связано с неисправностью компонентов устройства и возникло в результате внешнего воздействия или неисправности стороннего оборудования, подключаемого к видеоадаптеру. Данный недостаток возник после передачи товара потребителю и является следствием нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Причина отказа от ремонта: устранение недостатка, замена товара либо возврат денежных средств в рамках гарантийных обязательств не предоставляется возможным (л.д. 11).

В связи с наличием спора между сторонами в отношении характера, появившегося недостатка в видеокарте, приобретенной у ответчика, в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ВЦСЭ» (л.д. 60-61, 62-67).

Согласно заключению ООО «ВЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, В предъявленной на исследование видеокарте №, серийный №, выявлены следующие дефекты:

Контроллер питания шины PCI-E в нерабочем состоянии: имеется критически низкое сопротивление линии питания контроллера относительно общей шины - данный дефект эксплуатационный, возник в результате нарушения правил эксплуатации видеокарты (недопустимое электрическое воздействие - подано недопустимое завышенное напряжение на контакты шины PCI-E). Данный дефект является критическим недопустимым дефектом, при наличии которого использование продукции по назначению невозможно и устранение которого технически невозможно.

Гарантированное восстановление работоспособности видеокарты и устранение выявленных дефектов невозможно, так как велика вероятность, что в результате ремонта полностью восстановить заявленные производителем технические характеристики видеокарты не удастся, таким образом, по совокупности имеющихся дефектов, эксперт делает вывод, что предъявленная видеокарта №, серийный № имеет критический неустранимый дефект, так как использование продукции по назначению невозможно и гарантированное устранение которого технически невозможно.

Графический процессор в нерабочем состоянии (признак: запуск видеокарты не происходит, запуск вентиляторов не происходит, вывода видео сигнала на дисплей монитора не происходит, имеется критически низкое сопротивление линии питания графического процессора относительно общей шины) - данный дефект является эксплуатационным дефектом, который возник в результате внешнего недопустимого электрического воздействия (подача чрезмерного электрического напряжения), что привело к электрическому пробою электронных компонентов платы на линии питания графического процессора; Интерфейс № вывода видео и аудио сигнала «DisplayPort» в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление относительно общей шины дифференциальных пар интерфейса «DisplayPort») - данный дефект является эксплуатационным дефектом, который возник в результате внешнего недопустимого электрического воздействия (подача чрезмерного электрического напряжения), что привело к электрическому пробою электронных компонентов платы на шине интерфейса «DisplayPort»; Интерфейс № вывода видео и аудио сигнала «DisplayPort» в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление относительно общей шины дифференциальных пар интерфейса «DisplayPort») - данный дефект является эксплуатационным дефект, который возник в результате внешнего недопустимого электрического воздействия (подача чрезмерного Гарантированное восстановление работоспособности видеокарты и устранение выявленных дефектов невозможно, так как велика вероятность, что в результате ремонта полностью восстановить заявленные производителем технические характеристики видеокарты ее удастся, таким образом по совокупности имеющихся дефектов, эксперт делает вывод, что предъявленная видеокарта №, серийный № имеет критический неустранимый дефект, так как использование продукции по назначению невозможно и гарантированное устранение которого технически невозможно.

В результате разборки предъявленной видеокарты PCI№, серийный №, проведенного визуального и инструментального контроля, сравнения полученных результатов и данных полученных с аналогичной заведомо исправной видеокарты, проверки целостности цепей и проверки отсутствия коротких замыканий, диагностирования установленных на плату электронных компонентов, в видеокарте выявлено: следы перегрева в плате и установленных электронных компонентах в процессе отсутствуют (л.д. 73-90).

Заключение экспертизы сторонами не оспорено, его достоверность и обоснованность не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; а также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в этом случае потребитель должен возвратить товар с недостатками за счет продавца.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В абзаце восьмом преамбулы Закона о защите прав потребителей, содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для настоящего спора, подлежащим установлению, является определение причины возникшего недостатка, является ли он производственным, за что отвечает продавец, или эксплуатационным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выявленный недостаток является эксплуатационным, при этом производственного дефекта в товаре экспертом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в лице филиала Черноземье ООО «ДНС-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Суслова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025.