Мировой судья 4 судебного участка

Центрального района г. Калининграда

Ланинова А.В.

Дело № 12-285/2023

(№ 5-108/2023)

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Стома Д.В., при секретаре Дурневой В.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 04.05.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 04.05.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что оформление материала об административном правонарушении и рассмотрение дела проведены с нарушением норм материального и процессуального права. Просит признать протокол об административном правонарушении и другие доказательства недопустимыми. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила учесть материальное положение и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пп. 11 п. 2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, < Дата > в < Дата > минут продавец ФИО2 в магазине «< ИЗЪЯТО >», расположенном по адресу: < адрес > < адрес >, реализовала несовершеннолетней ФИО5, < Дата > года рождения, алкогольную продукцию – алкогольный напиток на основе пива «ФИО1» емкостью 0,4 л, крепостью 6%, стоимостью 89 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления < Дата > в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью материалов дела: протоколом об административном правонарушении № № от < Дата >, где ФИО2 указала: Согласна с протоколом; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД от < Дата >; письменными объяснениями ФИО2 от < Дата >, которая подтвердила факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней, у которой не просила представить документ по личности; письменными объяснениями ФИО5 от < Дата >, которая подтвердила факт приобретения алкогольной продукции в магазине; фототаблицей от < Дата >, кассовым чеком; протоколом осмотра от < Дата >, которым мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьёй обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является, на отсутствие события административного правонарушения не указывает.

Доводы жалобы суд расценивает как позицию защиты и желание быть освобожденной от административной ответственности.

Существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, оснований не имеется. Уважительных причин, препятствовавших явке ФИО2 в суд, как она пояснила при рассмотрении жалобы, не имелось.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

ФИО2 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, основанием для освобождения его от уплаты штрафа не является. ФИО2 вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 04.05.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В. Стома