Дело № 5-338/2023

УИД 62RS0003-01-2023-002345-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 26 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на <адрес>, при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации, в ОМВД России по <адрес>, при проверке документов гражданина республики Таджикистан ФИО1 было установлено, что последний пребывает в Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Так, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 25.04.2023 года в порядке не требующем получения визы, 01.06.2023 года оформил патент на трудовую деятельность, выданный УВМ УМВД России по Рязанской области, в связи с оплатой 22.05.2023 года авансового платежа в размере 6674 рубля, срок действия патента был продлен до 01.07.2023 года. Следующий авансовый платеж был произведен ФИО1 с нарушением установленного законодательством Российской Федерации срока, а именно 01.07.2023 года, в связи с чем срок действия выданного ФИО1 патента закончился 01.07.2023 года, и с 24.07.2023 года ФИО1 незаконно пребывает на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда из Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.п.. 1, 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 № 115 – ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствиями с положениями п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно авансовый платеж им был произведен 01.07.2023 года, а также им был произведен последующий авансовый платеж 25.07.2023 года в размере 6674 рубля.

Помимо признания ФИО1 вины во вменяемом ему правонарушении, факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями в суде, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспорта ФИО1, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина, патента, квитанциями об оплате авансовых платежей, справкой АС ЦБДУИГ.

Приведенные выше доказательства получены и составлены в соответствии с процессуальными требованиями законодательства о производстве по делам об административных правонарушениях, и согласуются друг с другом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и вина ФИО1, в его совершении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Между тем, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для признания административного правонарушения вменяемого ФИО1, малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности такого деяния.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1, въехал на территорию Российской Федерации 25.04.2023 года, 01.06.2023 года оформил патент на трудовую деятельность, оплатив при этом фиксированный платеж, срок действия патента был продлен до 01.07.2023 года, последующий авансовый платеж был внесен ФИО1 01.07.2023 года, т.е. на следующий день после истечения установленного законом срока оплаты авансового платежа, в последующем ФИО1 25.07.2023 года был внесен очередной авансовый платеж.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении и освобождении ФИО1 от административной ответственности, применив к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Данный вывод основан на том, что неоднократно въезжая на территорию Российской Федерации ФИО1 вставал на миграционный учет по месту пребывания, оформлял разрешение на трудовую деятельность, патент, последующий авансовый платеж был внесен ФИО1 на следующий день после истечения установленного законом срока оплаты авансового платежа. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на территории Российской Федерации он проживает со своей семьей, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Кроме того, судом учитывается и тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 ранее привлекался за однородные административные правонарушения.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1 считаю, что при формальном наличии в его действиях всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья М.Н. Кожин