ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

21 июля 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области и к Управлению МВД России по Вологодской области о взыскании имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области и Управлению МВД России по Вологодской области о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходов за оказанную юридическую помощь при уголовном преследовании в размере 207 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20 марта 2020 года следователем СО по г. Вологда СУ СК РФ по Вологодской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью № УК РФ. 20 августа 2020 года уголовное дело в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. 14 декабря 2020 года постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении истца отменено, определена подследственность уголовного дела – СУ УМВД России по Вологодской области. 19 января 2021 года действия ФИО1 и других лиц переквалифицированы следователем СЧ СУ УМВД России по Вологодской области с №1 УК РФ на №. 19 января 2021 года данное уголовное дело соединено с уголовным делом в отношении №. по признакам преступления, предусмотренного статьей №. 09 марта 2021 года следователем СЧ СУ УМВД России по Вологодской области в отношении истца возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью № В этот же день данное уголовное дело соединено с уголовным делом №. Тем самым, истец подозревался органом следствия в совершении преступлений, № РФ.

11 августа 2022 года старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Вологодской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за истцом на основании статьи 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Ссылаясь на положения статей 5, 133 УПК РФ, статей 151, 1070, 1071, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, причинение морального вреда в результате возбуждения уголовного дела, нахождения фамилии истца в статусе подозреваемого на протяжении более двух лет, проведение следственных действий, в том числе, допросов, обысков, необходимость участия в следственных действиях, что создавало препятствия в трудовой деятельности, указав на участие в обыске близких родственников и понятых, возникновение депрессии, сопровождающейся бессонницей и тревожностью, необходимость приема лекарственных препаратов, ФИО1 просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Также просил суд взыскать в его пользу расходы на оказание юридической помощи в размере 207 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на заключение 29 января 2021 года с адвокатом Скворцовым-Петровичем А.А. соглашения об оказания юридической помощи по уголовному делу (услуги адвоката оплачены в размере 55 000 рублей 00 копеек) и на заключение 14 июня 2022 года с адвокатом Сорокиным А.А. соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу (услуги адвоката оплачены в размере 152 000 рублей 00 копеек).

Рассмотрев исковое заявление ФИО1 о взыскании имущественного вреда, а именно о возмещении сумм, выплаченных им при оказании юридической помощи в ходе уголовного преследования, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 1011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В пункте 4 части 1 статьи 135 УПК РФ, предусмотрено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В соответствии с положениями статей 133, 135 и 138 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 10 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17, требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. Требования о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении) разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном процессе не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, суд отказывает в принятии искового заявления ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области и к Управлению МВД России по Вологодской области о взыскании имущественного вреда.

Руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в принятии искового заявления к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области и к Управлению МВД России по Вологодской области о взыскании имущественного вреда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Копия верна

Судья С.Н. Мокиевская